Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos rajono savivaldybėje atstovei Violetai Šuminienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybinės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos rajono savivaldybėje pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojų skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys D. K. ir J. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymą grindžia tuo, kad 2018 m. liepos 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų sprendimu J. S. buvo atskirtas nuo motinos J. S., todėl, siekiant užtikrinti nepilnamečio J. S. statusą, būtina nustatyti likusiam be tėvų rūpybos J. S. nuolatinę rūpybą ir skirti rūpintoją. Nurodo, kad J. S. gyvena D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) šeimoje. D. K. sutuoktinis S. K., gim. (duomenys neskelbtini), sutiko, kad jų šeimoje gyventų globojamas vaikas J. S.. Jie tinkamai rūpinasi J. S., sudaro jam tinkamas gyvenimo sąlygas. Justinui yra skirtas atskiras – 16 kv. m. kambarys, kuriame yra lova, spinta, rašomasis stalas, visi būtiniausi namų apyvokos baldai, daiktai. Kambarys yra erdvus, šviesus. Pareiškėjos teigimu, Justinui yra sudarytos geros poilsio, ugdymo bei laisvalaikio sąlygos, o D. K. tinkamai stengiasi vykdyti savo rūpintojos pareigas, užtikrinti nepilnamečio poreikius ir interesus. Globėja rūpinasi Justino sveikata, ugdymosi pasiekimais, bendradarbiauja su mokyklos pedagogais. 2018-07-03 Šilutės rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams lankantis šeimoje globėja paaiškino, kad Justino elgesys yra geras, todėl retai tenka taikyti drausminimo priemones. D. K. sudarė tinkamas globotiniui gyvenimo sąlygas pilnaverčiam jo vystymuisi. Šilutės rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams lankantis šeimoje, nustatyta, kad J. S. globėjų namuose jaučiasi gerai ir saugiai, pritapo šeimoje, Justino teigimu, jis labai dažnai pasikalba su rūpintoja, prireikus pagalbos ar patarimų į ją kreiptųsi pirmiausia. J. S. nori, kad jo nuolatine globėja būtų paskirta D. K.. D. K. taip pat sutinka būti J. S. nuolatine rūpintoja. D. K. dirba UAB „Čia Market“, jos sutuoktinis S. K. dirba UAB „Vakarų statyba“. D. ir S. K. yra neteisti, yra bausti administracine tvarka. Medicininė pažyma konstatuoja, kad D. K. yra sveika ir gali būti paskirta globėja. Pareiškėjos nuomone, rūpintoja visiškai užtikrina nepilnamečio poreikius ir interesus, todėl D. K. gali būti paskirta J. S. nuolatine rūpintoja. Dėl turto administravimo nurodo, kad 2006-10-04 žuvus J. S. tėvui R. S. tarp J. S. ir R. B. 2006-11-24 buvo pasirašyta susitarimas „atlyginti laidojimo bei kitas išlaidas ir dėl mažamečio J. S., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo“. Susitarimas patvirtintas notarės Genės Pėtarienės. J. S. teigimu, ši sutartis dėl nepilnamečio išlaikymo nėra vykdoma, todėl pareiškėja mano, kad jei D. K. bus paskirta nepilnamečio rūpintoja, ji galės atstovauti Justino teises ir interesus, ir dėl to turėtų būti paskirta ir Justino turto administratoriumi.

Valstybinės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajono savivaldybėje pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, jog J. S. jau tris metus gyvena D. K. šeimoje, D. K. sutuoktinis S. K., gim. (duomenys neskelbtini), sutiko, kad jų šeimoje gyventų globojamas vaikas J. S.. Per šį laikotarpį rūpintoja ir jos sutuoktinis įrodė, kad visiškai užtikrina nepilnamečio poreikius ir interesus. Savo rūpesčiu ir meile globėja ir jos sutuoktinis parodė, kad jų moralinės savybės atitinka globėjams keliamus reikalavimus, materialinė padėtis, ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos J. S. pilnaverčiam vystymuisi. D. K. yra sveika, tai pažymėta 2018-01-04 medicininėje pažymoje, ir gali būti paskirta J. S. nuolatine rūpintoja. Taip pat nurodė, kad ir J. S. nori nuolat gyventi D. K. šeimoje, o D. K. sutinka būti jo nuolatine rūpintoja.

Valstybinės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos rajono savivaldybėje atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, bei nustatyti nuolatinę rūpybą J. S., D. K. paskiriant J. S. rūpintoja, nustatyti J. S. gyvenamąją vietą su rūpintoja D. K., bei D. K. paskirti J. S. turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsniai, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas – R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-19 įsakymu Nr. AV-1662, likusiam be tėvų globos J. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo 2015-08-01, laikinąja globėja paskiriant D. K., kartu su ja nustatant ir vaiko gyvenamąją vietą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. liepos 13 d. sprendimu J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo atskirtas nuo jo motinos J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. S. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl J. S. nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta laikinosios rūpintojos D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Iš Šilutės M. J. pagrindinės mokyklos 2018-03-19 pranešimo Nr. S-2.4-62, nustatyta, kad J. S. mokosi 9 a. klasėje (šiuo metu jau 10 klasėje). Mokslo metų pradžioje Justinui buvo sunku adaptuotis, tačiau po individualių pokalbių mokykloje su klasės vadove, socialine darbuotoja, Justinas klasėje priprato, turi draugų. Į mokyklą ateina pailsėjęs, švarus, tvarkingas, turi visas reikiamas priemones. Globėjai tvarkingi, rūpestingi, domisi, kaip sekasi Justinui, stebi globotinio mokymosi rezultatus el. dienyne.

Taip pat nustatyta, kad D. K. dirba UAB „Čia Market“, jos sutuoktinis S. K. dirba UAB „Vakarų statyba“, ir byloje yra pateikti tiek J. S., tiek ir D. ir S. K. rašytiniai sutikimai, kad J. S. būtų paskirta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta D. K..

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2018 m. liepos 18 d. ir 2018 m. sausio 25 d. išrašai patvirtina, kad D. ir S. K. yra neteisti, o administracinių nusižengimų registras patvirtina, kad jie bausti administracine tvarka.

Medicininė pažyma patvirtina, kad D. K. yra sveika ir gali būti paskirta rūpintoja. Iš 2018-07-03 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto Nr. 10, matyti, kad D. K. J. S. yra sudariusi tinkamas gyvenimo sąlygas, kurios atitinka vaiko amžių, išsivystymą bei poreikius. Iš 2018-07-03 Valstybinės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajono savivaldybėje Vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. 82, matyti, kad vaiko santykiai bendraujant su rūpintoja yra šilti, artimi. Justinas (S) šeimoje jaučiasi gerai, yra mylimas, jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jo amžių, išsivystymą bei poreikius. Taip pat, kaip nurodyta išvadoje, Justinas parodė, kad norėtų nuolat gyventi rūpintojos šeimoje, kadangi joje jaučiasi saugus, ramus ir laimingas. 2018 m. rugsėjo 25 d. teismo posėdžio metu J. S. patvirtino, kad nori, jog D. K. būtų paskirta jo rūpintoja, nes gyvendamas rūpintojos šeimoje jis jaučiasi saugus.

Vaikui nustatoma nuolatinė rūpyba, kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs arba vaikas įstatymų nustatyta tvarka yra atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 1, 3 punktai). Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka rūpybos reikalingų vaikų interesus. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnis). Vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias rūpybos nustatymo principas (CK 3.249 straipsnio 1 dalis). Jau minėta, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-19 įsakymu Nr. AV-1662 J. S. nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskiriant D. K.. Nepilnamečio J. S. tėvas yra miręs, o motina įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra atskirta nuo sūnaus. Aplinkybę, jog D. K. yra tinkama būti paskirta nuolatine J. S. rūpintoja patvirtina anksčiau jau nurodyti bylos rašytiniai įrodymai. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų laikinąją rūpintoją D. K. skirti nuolatine rūpintoja.

Įvertinus aptartas aplinkybes, ir remiantis byloje esančiais įrodymais, Valstybinės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos rajono savivaldybėje atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais (502 straipsnio 3 dalis), bei atsižvelgus į paties J. S. nuomonę išsakytą teismo posėdžio metu (CPK 503 straipsnio 1 dalis), konstatuotina, kad yra pagrindas nepilnamečiam vaikui J. S. nustatyti nuolatinę rūpybą, vaiko rūpintoja paskiriant D. K. (CK 3.259 straipsnio 4 dalis, 3.264 straipsnio 3 dalis).

J. S. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės rūpintojos – D. K. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji rūpyba pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė rūpyba. Kadangi nepilnamečiam vaikui J. S. nustatytina nuolatinė rūpyba, tai laikytina, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-19 įsakymu Nr. AV-1662 J. S. nustatyta laikinoji globa pasibaigė.

Nuolatine J. S. rūpintoja paskyrus D. K., remiantis CK 3.202 straipsniu, rūpintoja skirtina ir J. S. piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis), bei jo turto administratore.

Remiantis CK 3.271 straipsniu, CPK 504 straipsnio 4 dalimi, rūpintojai D. K. išaiškintinos jos teisės ir pareigos.

Išaiškintina, kad vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko rūpintojas gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui. Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).

Rūpintojai taip pat išaiškintina, kad ji rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir Civilinio kodekso IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 497-503, 504 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja, turto administratore bei piniginių lėšų tvarkytoja D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos – D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Laikyti, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-19 įsakymu Nr. AV-1662 J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, pasibaigė.

Išaiškinti rūpintojai D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad ji privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Išaiškinti rūpintojai D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad ji yra vaiko atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Rūpintojas už vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Rūpintojai taip pat išaiškinama, kad ji rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir Civilinio kodekso IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.