- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-31
- Bylos Nr.
- PK-1218-408/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00047-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kategorijos
Nr. PK-1218-408/2014Proceso Nr. 1-69-3-00047-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.8.1.1.; 1.2.8.2.1.; 2.9.6
2014 m.kovo 31 d.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, gavęs D. G. skundą dėl privataus kaltinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. G. skundu kreipėsi į teismą, nurodydamas, jog kaltina Ž. G. nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.
Skunde nurodoma, jog 2012 metų balandžio 6 dieną Ž. G. raštu kreipėsi į Kauno Vaiko teisių apsaugos tarnybą adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo raštu Ž. G. informavo VTAS specialistus apie tai, kad 2011-11-14 D. G. išėjo iš namų ir apsigyveno pas savo tėvus ir nuo to laiko nepadėjo išlaikyti vaikų- sūnaus M. G. (13 metų) ir dukters P. G. (16 metų), todėl ji buvo priversta kreiptis į teismą ir antstolius dėl vaikų išlaikymo, o taip pat, esant tokiai situacijai, buvo priversta kreiptis į vaikų psichologus Kalniečių poliklinikoje dėl sūnaus sveikatos. Taip pat, tame pačiame rašte Ž. G. nurodė, jog jai bendraujant su vaikų psichologe R. Ž., dirbančia Psichikos sveikatos centre prie Kauno Kalniečių poliklinikos, esančios (duomenys neskelbtini)"gydytoja pasakė, kad vaiko būklė žymiai pagerėjo, tačiau tėvo, t.y. D. G.- psichinė būsena yra kritinė", tokiu būdu paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ir pažeminti jį bei pakirsti pasitikėjimą juo, o taip pat, viešai žodžiu ir raštu užgauliai pažemino jį. Tokie Ž. G. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.
Skundas neatitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. keliamų reikalavimų nukentėjusiojo skundo turiniui.
Visos aplinkybės ir duomenys, kuriais grindžiamas privatus kaltinimas turi būti nurodytos privataus kaltinimo skunde, kadangi privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai, konkrečiai turi būti išdėstytos visos aplinkybės, kuo yra kaltinamas asmuo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad įžeidimas yra neigiamas nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiamą apie žmogaus asmenybę, jo savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 24 d. nutartis Nr. 2K-269/2005). Todėl nagrinėjant bylas dėl įžeidimo, teismas turi įvertinti, ar kaltininko išsakyti (parašyti) žodžiai turėjo neigiamą, nepadorų, žmogų žeminantį pobūdį, todėl privataus kaltinimo skunde būtinai turi būti nurodyta, kurie konkretūs žodžiai įžeidė nukentėjusįjį asmenį. Skunde nėra aiškiai išskirta ir aiškiai konkretizuota kokiais konkrečiai žodžiais, išsireiškimais, frazėmis kaltinamas asmuo jį įžeidė (pagal LR BK 155 str. 1 d.), o kokias frazes laiko šmeižimu, t.y. kuriomis buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija apie asmenį, galinti jį paniekinti, ar pažeminti, ar pakirsti pasitikėjimą juo (pagal LR BK 154 str. 1 d.).
Be to, teismui pateiktos kopijos, kurios nėra patvirtintos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, D. G. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjui, jog ištaisius nurodytus trūkumus, skundas gali būti pateiktas teismui pakartotinai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str., 440 str. 2 d., teismas,
nutarė:
atsisakyti priimti D. G. skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.