Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje (melagingų parodymų davimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 5 d. apie 09.00 val., Ž. B., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose A. Mickevičiaus g. 25, Kėdainiai, ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 01-1-16456-16 papildomos liudytojo apklausos metu Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai V. E., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, jog jis, 2016-04-07 apie 21.35 val., prie parduotuvės ,,Aibė“, esančios Šėtos g. 118, Kėdainių m., buvo nesumuštas, o pats nukrito nuo laiptų ir taip susižalojo.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamais Ž. B. kaltu davęs melagingus parodymus prisipažino. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje apklausiamas liudytoju, priešingai, nei nurodė savo pirminėje apklausoje – kad buvo sumuštas kito asmens, pasirašęs dėl to, kad yra įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, melagingai nurodė, kad jo niekas nesumušė, o jis pats nukrito ir susižalojo. Gailisi (b. l. 83).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytoja V. E., aplinkybėse nurodytu laiku buvusi policijos tyrėja, parodė, kad ji tyrė bylą Nr. 01-1-16456-16 dėl viešosios tvarkos pažeidimo, Ž. B. sumušimo. Iš pirminės medžiagos buvo matyti, kad 2016-04-07 apie 21 val. 30 min., Ž. B. prie Šėtos g. 118 namo, Kėdainių m., sumušė L. K.. Pastarasis buvo sulaikytas, jam įteiktas pranešimas apie įtarimą. 2016-05-05 į apklausą buvo iškviestas Ž. B., kuriam prieš apklausą buvo išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, jis pasirašytinai buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Apklausos metu Ž. B. pakeitė savo pirminius parodymus ir nurodė, kad 2016-04-07 apie 21 val. 35 min. prie parduotuvės „Aibė“, esančios Šėtos g. 118, Kėdainių m., jo niekas nesumušė, o jis tą vakarą buvo girtas, nukrito nuo laiptų ir užsigavo veidą, šoną (b. l. 74).

Iš 2016-04-08 Ž. B. liudytojo apklausos protokolo kopijos matyti, kad pirminės apklausos metu Ž. B. nurodė, jog 2016-04-07 apie 21 val. 30 min. jį sumušė iš matymo pažįstamas L. K., nurodė jo telefono numerį (b. l. 16).

Iš 2016-05-05 Ž. B. liudytojo papildomos apklausos protokolo kopijos matyti, kad Ž. B. pakeitė savo pirminius parodymus ir nurodė, jog jo niekas nesumušė, o jis pats nukrito nuo laiptų (b. l. 23).

Specialisto išvadoje Nr. G1367/2016(02) nurodyta, kad Ž. B. nustatytas VII šonkaulio lūžis, jam sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 27).

Liudytojas V. A., apsaugos darbuotojas, parodė, kad 2016-04-07 apie 21 val. 30 min., į parduotuvę ,,Aibė“ atėjęs jaunuolis, kurio veidas buvo kruvinas, prašė padėti, sakė, kad jį užpuolė ir pabėgo (b. l. 40).

Liudytoja L. R., policijos pareigūnė, parodė, kad 2016-04-08 apie 01.00 val., policijos budėtojo nurodymu ji nuvyko į Kėdainių ligoninę, kur buvo pristatytas sumuštas Ž. B.. Šis jai paaiškino, kad prie parduotuvės ,,Aibė“ jį sumušė pažįstamas L., pravarde ,,K“ (b. l. 69).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 115).

Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už melagingų parodymų apklausiant asmenį kaip liudytoją davimą. Pažymėtina, kad melagingais laikomi parodymai, kai jie visiškai ar iš dalies neatitinka tikrovės, ją sąmoningai iškraipo, kai liudytojas nuslepia realius, egzistuojančius faktus ir pateikia išgalvotus duomenis. BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia liudytojo melagingų parodymų davimu ikiteisminio tyrimo metu arba teisme. Baudžiamajame procese parodymais laikomi faktiniai duomenys apie įrodinėjimo dalyką. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad asmens parodymai yra melagingi ir žinant, kad už tai gresia atsakomybė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog tiesioginė tyčia kaip BK 235 str. numatyto nusikaltimo subjektyviosios pusės požymis pasireiškia tuo, jog kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigą padėti vykdyti teisingumą ir duoti tikrovę atitinkančius, nemelagingus parodymus ar išvadas, paaiškinimus. Tokios pareigos suvokimą bei atsakomybės už jos nevykdymą žinojimą kaltininkas būna patvirtinęs savo parašu ikiteisminio tyrimo metu ar teisme. Kaltininkas taip pat suvokia, kad duoda tikrai tikrovės neatitinkančius parodymus ar išvadą, paaiškinimus, supranta ir nori, kad tokia informacija būtų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje. Ikiteisminio tyrimo metu padarytas nusikaltimas baigtas, kai liudytojas pasirašo ikiteisminio tyrimo veiksmo, kuriame jis dalyvavo, protokolą.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo Ž. B. veikoje yra ir visi nusikaltimo, numatyto BK 235 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Kaltinamasis, apklausiamas liudytoju, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, tyčia policijos pareigūnui, atliekančiam ikiteisminį tyrimą, pateikė melagingus parodymus, todėl padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas; į kaltininko asmenybę – neteistas, teistumai (už nusikaltimą nuosavybei ir pasipriešinimą policijos pareigūnui) išnykę, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, sveikas, turi 2009 m. gimusią dukrą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str., 61 str.), skiriant vieną įpareigojimą (BK 48 str. 6 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64 ¹ str.).

Kaltinamasis sulaikytas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje (melagingi parodymai) ir nuteisti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 64 ¹ str. bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu Ž. B. įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Išaiškinti, kad Ž. B. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.