Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenuys neskelbtini), Panevėžyje, Panevėžio profesinio rengimo centro moksleivio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pas E. P. 2012 m. rugsėjo 18 d., apie 15.39 val., bendrabutyje adresu Danutės g. 40A, Panevėžio m., šiam būnant girtam (nustatytas 2,12 promilių girtumas – vidutinis girtumo laipsnis), pas jį rastas dujų balionėlis PFEFFER KO FOG. Tokais savo veiksmais E. P. nešiojo ginklą, priskiriamą D.kategorijos ginklams, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 194 str. 2 d. dispozicijoje.

Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. kaltę pripažino dalinai ir nuoširdžiai gailėjosi. Dujų balionėlį yra įsigijęs legaliai, savigynai. Tą dieną buvo neblaivus. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. 2012-09-18 mokyklos bendrabutyje durų neišspyrė, tą padarė M..

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu bei surinkta administracinės bylos medžiaga: 2012-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1974405-12, 2012-09-18 D. V. prašymu, Z. N. paaiškinimu, policijos pareigūnų A. L. ir V. M. tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis, 2012-09-18 administracinio sulaikymo protokolu, 2012-09-18 poėmio aktu, asmens blaivumo testu bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Visapusiškai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą, įrodyta, kad E. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 194 str. 2 d., todėl jam už šio pažeidimo padarymą pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Neįrodyta, jog E. P. būtų sugadinęs svetimą turtą.D. M. paaiškino, jog jis išspyrė bendrabučio duris.Už tai jis nubaustas adminsiracine tvarka.

E. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant E. P. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas pažeidimo bylos aplinkybes, į tai, kad yra E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į pažeidėjo asmenybę–administracine tvarka nebaustas, į jo turtinę padėtį-moksleivis, gauna vos 200 Lt pajamų, į teisės pažeidimų pobūdį bei jų padarymo motyvus. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. P. už pažeidimą paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 194 str. 2 d. sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas.

Sprendžiant dėl jų dydžio teisdmas atsižvelgia,jog ATPK 30“2“ str.nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Sykiu ATPK 30“1“ str.skelbia, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str.“2“ d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Ištyrus pažeidimo aplinkybes, įvertinus lengvinančią atsakomybę aplinkybę, faktą, jog E. P. moksleivis, pajamas labai mažos-apie 200 Lt, nuoširdžiai galisi, anksčiau nebaustas, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30”1” str. ir skirti jam baudą mažesnę nei nustatyta straipsnio sankcijoje minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30“1“ str., 286 str., 287 str. 1 d., teisėjas

nutaria:

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 194 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Administracinę bylą dalyje dėl pažeidimo numatyto ATPK 50“3“ str.padarymo E. P. nutraukti.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per du mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.