Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Informatikos ir ryšių departamentas) Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl senaties termino,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 25 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento teikimas, kuriame nurodyta, kad Informatikos ir ryšių departamento Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, G. R. (B.) nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu 500 litų dydžio bauda. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario4 d. nutartimi bauda pakeista į 2 parų arešto bausmę. Informatikos ir ryšių departamentas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris nurodė, kad baudžiamoji byla sunaikinta suėjus dokumentų saugojimo terminui. Siūlo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje bei 2 punkte nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos, kuri buvo pakeista arešto bausme, vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nėra duomenų apie tai, kad G. R. (B.) atliko jam paskirtą bausmę. Be to, iš pateiktos medžiagos matyti, jog baudžiamoji byla buvo sunaikinta, suėjus dokumentų saugojimo terminui. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų vengęs atlikti jam paskirtą bausmę ar būtų pasislėpęs, taigi nėra duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad G. R. (B.) vengė atlikti jam paskirtą bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vykdymo procesas baudžiamojoje byloje nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 2 d. nuosprendžio, kuris buvo pakeistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartimi, vykdymą G. R. (B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.