- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-03
- Bylos Nr.
- e2-14009-889/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11417-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“
- Atsakovas
- A. D.
- Kategorijos
- 2.6.1.1Prievolės samprata, jos šalys, objektas, turinys ir forma
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.20.1Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)
- 2.6.21Kitų paslaugų teikimas
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 52,60 Eur įsiskolinimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus ir ieškinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad atsakovas nuo 2011-03-24 iki 2017-07-13 nuomininko teisėmis gyveno ir valdė butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Klaipėdos miesto savivaldybei. Ieškovė teikė atsakovui šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovui nevykdant savo pareigos už laikotarpį nuo 2015-03-31 iki 2015-07-31 susidarė 52,60 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas. Duomenų, kad skola sumokėta, teismui nepateikta.
Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieškinio reikalavimai pilnai tenkintini, iš atsakovo priteistina 52,60 Eur skola.
Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo A. D. 52,60 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 52,60 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.