Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam M. Ž.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veika, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, iš viso – 60 valandų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 50 MGL dydžio, t. y. 2500 eurų bauda ir M. Ž. nustatyta galutinė subendrinta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, iš viso – 60 valandų ir 50 MGL dydžio, t. y. 2500 eurų bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į M. Ž. baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 27 d. 16.30 val. iki 2023 m. sausio 28 d. 14.53 val. t. y. vieną parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 9 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam M. Ž. Teikime nurodyta, kad nuteistasis M. Ž. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. balandžio 20 d. Nuteistasis 2023 m. balandžio 24 d. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat išaiškinta atsakomybė bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. Viešuosius darbus pasirinko dirbti (duomenys neskelbtini). Bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 19 d. Turimais duomenimis, M. Ž. nuo 2022 m. lapkričio 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

2023 m. gegužės 17 d. telefonu bendrauta su nuteistuoju dėl viešųjų darbų atlikimo, tačiau M. Ž. jam paskirtų viešųjų darbų dirbti nepradėjo, nes per darbus pamiršo, kad turi atlikti jam skirtą bausmę, tačiau Sodros duomenimis asmuo niekur nedirba.

2023 m. gegužės 18 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė paaiškinimą dėl neatliktų valandų, paaiškinime nurodęs, kad iki nustatyto termino neišdirbo valandų, nes prižiūrėjo sergančius vaikus ir todėl neatvyko į (duomenys neskelbtini). Asmuo įspėtas ir jam išaiškintos teisinės pasekmės už viešųjų darbų neatlikimą.

2023 m. birželio 6 d. telefonu bendrauta su M. Ž. Jis informavo, kad buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) gegužės 23 d. ir gegužės 25 d., o nuo gegužės 26 d. pasiėmė nedarbingumą, kadangi pasitempė nugarą. Asmens paprašyta, kad elektroniniu paštu atsiųstų gydytojos suteiktą nedarbingumą, tačiau dokumento nepateikė, todėl darytina išvada, kad asmuo galimai net neturi suteikto nedarbingumo ir taip vengia vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę.

2023 m. birželio 8 d. susisiekus telefonu su (duomenys neskelbtini) patikslinta, kad asmuo buvo atvykęs gegužės 23 d. ir išdirbo 6 valandas bei gegužės 25 d. ir išdirbo 5 valandas, iš viso – 11 valandų. Daugiau M. Ž. atvykęs nebuvo.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir nurodė, kad asmeniui reikėtų paskirti laisvės apribojimo bausmę, kadangi asmuo nuolat patiria traumas.

Nuteistasis M. Ž. prašė teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą bei nurodė, kad baudą sumokėtų per metus susiradęs darbą. Taip pat paaiškino, kad viešųjų darbų bausmės neatliko, kadangi turėjo nugaros traumą, vėliau susilaužė koją ir buvo biuletenyje. Probacijos tarnybą informavo, gipsas jau nuimtas, šiuo metu paskirta reabilitacija. Teigė, kad 2 dienas dirbo viešuosius darbus, tačiau dėl patirtos traumos ir biuletenio tęsti viešųjų darbų atlikimo negalėjo. Oficialiai niekur nedirbo, prieš tai atlikinėdavo perkraustymo paslaugas. Liko išdirbti 60 parų viešųjų darbų, jų dirbti neatsisako.

Prokuroras palaikė Probacijos tarnybos atstovės nuomonę bei prašė Probacijos teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad viešieji darbai skiriami, tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Nagrinėjamu atveju, iš Probacijos tarnybos teikime nurodytų duomenų matyti, kad nuteistasis M. Ž. buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių vengiant atlikti viešuosius darbus, nuo 2023 m. balandžio 20 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir pasirinkęs viešuosius darbus dirbti (duomenys neskelbtini), neatlygintinai išdirbto tik 11 valandų iš 54 valandų. Nuteistojo teigimu išdirbta tik 11 valandų viešųjų darbų, kadangi jis turėjo nugaros traumą, vėliau susilaužė koją ir buvo biuletenyje, šiuo metu paskirta reabilitacija.

Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi viešųjų darbų bausmė keistina bauda. Baudos dydis nustatytinas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kuriame nurodyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti likusios viešųjų darbų bausmės ir sutinka su viešųjų darbų bausmės pakeitimu į baudą, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam M. Ž. neatliktą 43 valandų viešųjų darbų bausmės dalį į 7 MGL dydžio, tai yra 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

M. Ž. išaiškinti, kad baudą jis turi per 2 mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, pasirinktame banke.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.