Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas penkis kartus:

2007-11-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 4 MGL dydžio bauda;2008-01-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;2008-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (du epizodai), bei 182 straipsnio 1 dalį (trys epizodai), pritaikius BK 63 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;2008-08-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 25 paroms, paskirtąją bausmę subendrinus su 2008-03-14 teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams 15 dienų;2010-10-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, iš laisvės atėmimo vietų paleistas 2011-11-03 atlikęs bausmę,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S., 2012 m. balandžio 23 d., apie 16 val. 45 min., būdamas parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, esančioje prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, nuo prekių stendo paėmęs aštuonis vienetus vyriškų marškinėlių ir su jais nuėjęs į persirengimo kabiną, vyriškus marškinėlius (prekės kodas XND5JW7) – 299 litų vertės, vyriškus marškinėlius (prekės kodas XNBM3AQ) – 149 litų vertės ir vyriškus marškinėlius (prekės kodas XJ4BBK3) – 149 litų vertės, įsidėjęs sau už kelnių, išėjo iš persirengimo kabinos ir 5 vienetus marškinėlių pakabinęs ant prekių stendo, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtus tris vyriškus marškinėlius 597 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes už apsaugos vartelių jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. S. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, 2012 m. balandžio 23 d., apie 16 val. 45 min., iš parduotuvės „Peek&Cloppenburg“ pasikėsino pagrobti tris vienetus vyriškų marškinėlių, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo šios nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą, įrodoma vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 18-22), bei pas kaltinamąjį rastų ir paimtų vyriškų marškinėlių apžiūros protokolu (b.l. 10-15).

Teismas mano, kad kaltinamojo S. S. kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis S. S. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, pasikėsinus pagrobti svetimą turtą, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas iš karto po vagystės.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertę, bei kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau ne kartą buvo trauktas baudžiamojon atsakomybėn už svetimo turto grobimą, ir vėl padarė analogišką nusikaltimą, niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl teismas mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2012 m. balandžio 23 d. iki 2012 m. balandžio 25 d. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo S. S. sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.