Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui V. N. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnis 2 dalis).

4. Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis patvirtina, kad automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas ieškovo draudimo bendrovėje, pagal draudimo sutartį ieškovė įsipareigojo laikotarpiu nuo 2016-12-14 iki 2017-12-13 teikti apdraustos transporto priemonės valdytojų civilinę atsakomybę. Iš policijos inspekcijos ataskaitos nustatyta, kad 2017 m. spalio 20 d. apie 13.01 val. įvyko avarija – susidūrė automobiliai ir vienas pasišalino iš įvykio vietos. Ataskaitoje nurodyta, kad atsakovas V. N. neturi teisės vairuoti nustatytos kategorijos TP. Iš 2017-11-09 AB „Lietuvos draudimas“ žalos sąmatos matyti, jog už automobilio Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimus nuostolio suma – 447,55 Eur. Iš PVM sąskaitos faktūros Nr. VSH00003384 matyti, jog 340,00 Eur išmokėta už transporto priemonės Volvo XC 90, valst. Nr, (duomenys neskelbtini) vairo kolonėlės keitimą. 2017-12-06 AB „Lietuvos draudimas“ pervedė 787,55 Eur sumą D. R.. 2017-12-07 pranešimu dėl išmokos išieškojimo atsakovas buvo informuotas apie draudimo išmokos sumokėjimo ir reikalavimo atlyginti ieškovui patirtą žalą.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms. Bylos duomenys patvirtina, jog eismo įvykio kaltininkas – atsakovas pasišalino iš įvykio vietos taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo, todėl ieškovas įgijo regreso teisę į atsakovą. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs draudikui išmokėtą draudimo išmoką nėra.

6. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir išdėstytas aplinkybes, pripažintina, jog ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš atsakovo priteistiną 787,55 Eur žalos atlyginimas (CK 6.280 straipsnis, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalys).

7. Iš atsakovo priteistina ieškovei 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra nuo 787,55 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-12-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. N., a.k, (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Lietuvos draudimas” (į. k. 110051834) naudai 787,55 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 55 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (787,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.