Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V., jo atstovui advokatui R. Špelveriui,

išnagrinėjęs R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančio UAB ,, M S“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. lapkričio 20 d., 11.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu ,,Man TGA 18.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su konteinerio platforma ,,Renders RPS10“ valst. Nr. EV 487, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs atsarginiame rate gabeno 840 pakelių cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2100 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a) punktą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

R. V. sutiko su protokole užfiksuotais faktais ir pažeidimu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad dirba UAB ,,MS“, važiavo į Maskvą. Baltarusijoje susitiko su kitu vairuotoju, kuris pasiūlė kitoje aikštelėje nusipirkti cigaretėmis užpildytą ratą. Jis įsigijo cigaretėmis užpildyta automobilio atsarginį ratą. UAB „Veirida“ išnuomojo transporto priemones UAB ,,MS“. Transporto priemonės priklauso UAB „Veirida“. Nei viena įmonė apie tai, kad jis ketina gabenti kontrabandą, nežinojo. Ankščiau buvo UAB „Veirida“ akcininku, tačiau pardavė savo akcijas. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonių, skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesiams. Gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. V. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta pažeidimą ir gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonių registracijos liudijimų kopijomis, foto nuotrauka, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, VĮ ,,Registrų centras“ išrašu, transporto priemonių teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas nuomos sutartimi, pažyma apie gautas pajamas, darbo sutartimi, UAB ,,MS“, UAB ,,Veirida“ prašymais, kurie patvirtina, kad R. V. 2016 m. lapkričio 20 d., 11.30 val., vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu ,,Man TGA 18.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su konteinerio platforma ,,Renders RPS10“, valst. Nr. EV 487, pergabeno 840 pakelių cigarečių (820 pakelių cigarečių ,,Fest“, 20 pakelių cigarečių ,,Fest 7“), kurių muitinė vertė 2100 eurų. R. V. veika pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

R. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (840 pakelių cigarečių) ir vertę (2100 Eur), į pažeidėjo asmenybę, jo sunkią finansinę padėtį, todėl esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas.

Suinteresuotų asmenų atstovas advokatas R. Š. prašo netaikyti papildomos nuobaudos- transporto priemonių konfiskacijos, nes transporto priemonės priklauso ne pažeidėjui, o kitiems asmenims, kurie nežinojo, kad R. V., panaudodamas transporto priemones, gabens kontrabandą.

Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., asmenims už kontrabandą bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumą, gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda. Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi būti tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Taigi (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Nagrinėjamu atveju nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos ATPK 26 straipsnio nuostatos, lyginant jas su iki tol galiojusiomis, inter alia įtvirtino konkrečius atvejus, kuomet gali būti konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis nuosavybės teise priklausantis ne pažeidėjui, o trečiajam asmeniui (Lietuvos A. T. 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016). Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sąraše tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad R. V., darydamas kontrabandą, pasinaudojo UAB ,,Veirida“ priklausančiu krovininiu automobiliu ,,MAN TGA 18.430‘‘ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir konteinerio platforma ,,Renders RPS10“ (valst. Nr. EV 487), tačiau byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti pagrįstą išvadą, kad transporto priemonių savininkas žinojo, kad transporto priemonės bus panaudotos kontrabandai gabenti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonės – krovininis automobilis ,,MAN TGA 18.430‘‘ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir konteinerio platforma ,,Renders RPS10“ (valst. Nr. EV 487) nekonfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (840 pakelių cigarečių: 820 pakelių cigarečių ,,Fest“, 20 pakelių cigarečių ,,Fest 7“) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16063395384.

Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį ,,MAN TGA 18.430“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir konteinerio platformą ,,Renders RPS10“ (valst. Nr. EV 487), grąžinti savininkui UAB „Veirida“.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.