Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-11-29 · Civilinė byla Nr. e2-8739-902/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-29
Bylos Nr.
e2-8739-902/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ingrida Kirsnytė
Ieškovas
UAB „Julianus Inkaso“
Atsakovas
L. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-8739-902/2016
Teismo proceso Nr. 3-08-3-07597-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.2.9.11; (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. lapkričio 29 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui L. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui L. A.

2016 m. lapkričio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovė buvo įpareigota iki 2016 m. lapkričio 24 d. įskaitytinai pašalinti procesinio dokumento trūkumus nurodytus nutarties aprašomojoje dalyje- pateikti trūkstamus rašytinius įrodymus formaliam vertinimui. Nutartyje nurodyta, kad nustatytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys bus paliekamas nenagrinėtu.

Ieškovei nutartis įteikta per EPP sistemą, tinkamai – 2016 m. lapkričio 11 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsnio 10 dalis).

Ieškovė teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, nepašalino procesinio dokumento trūkumų, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė, byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad ieškovė teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalino procesinio dokumento trūkumų, prašymų teismui neteikė, nepasirūpino jos iniciatyva iškeltos bylos greitu ir teisingu nagrinėjimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatytos procesinės pasekmės – ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 2dalimi,

nutaria:

Ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui L. A. palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja Ingrida Kirsnytė