Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2016 m. vasario 23 d. apie 16.00 val. viešoje vietoje – Gedimino pr. 5, Vilniuje, kitų žmonių akivaizdoje, ištiesęs ranką į policijos pareigūnus, parodė jiems necenzūrinį gestą (vidurinį rankos pirštą), taip įžeidė policijos pareigūnus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

L. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (2016 m. kovo 15 d.) pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atidėjus bylos nagrinėjimą, teismo šaukimas, išsiųstas L. S. gyv. vietos adresu, grįžo neįteiktas, jo neatsiėmus pašte. Siekiant užtikrinti asmens dalyvavimą teismo posėdyje ir jį išklausyti, buvo priimta nutartis dėl atvesdinimo, tačiau ir ji nebuvo įvykdyta. Remiantis išdėstytu, teismas priėjo prie išvados, kad L. S. vengia atvykti į teismo posėdį bei atsakomybės, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas (policijos pareigūnas) S. R. (S. R.) parodė, kad, pamatęs jų tarnybinį automobilį, pažeidėjas pakėlė jiems vidurinį pirštą. Tuo metu jis buvo apie 5-7 m atstumu nuo jų. Aplinkui buvo praeivių. Pažeidėjas jiems nieko neaiškino. Jiems buvo nukreiptas pirštas, nes į juos jis žiūrėjo. Negalėjo pasakyti, ar asmuo buvo išgėręs. Iš nuotraukos, esančios bylos 7 lape, atpažino ir patvirtino, kad tai tas pats asmuo, apie kurį davė parodymus.

L. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 14P-52222192-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo policijos pareigūnų S. R. (S. R.), T. Š. (T. Š.) 2016 m. vasario 23 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad Gedimino pr. ties 5 namu pamatė vyriškį (L. S.), kuris kitų žmonių akivaizdoje akivaizdžiai ištiesęs ranką į pareigūnų pusę parodė gestą (vidurinį rankos pirštą), taip įžeisdamas jų garbę ir orumą (b. l. 3-4), pareigūno S. R. teismo posėdžio metu duoti parodymai, jog, pamatęs jų tarnybinį automobilį, pažeidėjas pakėlė jiems vidurinį pirštą, kai aplinkui buvo praeivių (b. l. 24, 25).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. S. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

L. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 31 str. ir 32 str., nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 straipsnis), teismas įvertina L. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), pažeidėjo asmenybė (nebaustas administracine tvarka, neteistas). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. S. paskyrus minimalaus dydžio baudą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16055554972), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.