Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nubaustojo D. N. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. sausio 27 d. nubaustasis D. N. kreipėsi į apylinkės teismą ir prašė specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti.

Nubaustasis D. N. nesutinka su skundžiamos nutarties motyvais, kad darbo funkcijos ir šeiminė padėtis nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nurodydamas, jog šiuo metu jis yra bedarbis, tačiau yra įgijęs staliaus specialybę, o tokio tipo darbo pasiūlymai galimi tik užmiestyje, kur susisiekimas viešuoju transporto yra ribotas, augina keturis vaikus, todėl juos išlaikyti labai sudėtinga. Jauniausioji duktė serga bronchine astma, žmona serga onkologine liga, todėl jas reikia dažnai vežti pas gydytojus, o vairuotojo samdymas sudaro papildomas išlaidas. D. N. teigimu, jis gailisi dėl neapgalvoto ir kvailo poelgio, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, baudą sumokėjo, išklausė Vyriausybės įgaliotos institucijos medicininę ir švietėjišką atestaciją, baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, papildomą mokymą. Mano, kad administracinėje teisenoje sprendimai neturėtų būti griežtesni, nei baudžiamojoje byloje, kai taikant BK 40 straipsnį, asmuo atleidžiamas nuo bausmės visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu ir kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimu D. N. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Tauragės rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 6 d. nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas nesutrumpintas, priėmimo praėjo septyni mėnesiai, per šį laikotarpį naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Iš bylos duomenų matyti, kad nubaustasis D. N. buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 33), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 28), tačiau šių nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad D. N. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė.

Pažymėtina, kad nubaustasis paskirtą baudą sumokėti privalėjo, nes priešingu atveju ji būtų išieškota priverstinai. Atskirajame skunde nubaustasis D. N. tvirtindamas, kad jam svarbi šeimos gerovė, dukra ir žmona serga, jas reikia vežti pas gydytojus, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, be to, staliaus darbą galėtų gauti tik užmiestyje, kur nuvažiuoti viešuoju transportu būtų sudėtinga, jokių šias aplinkybes patvirtinančių duomenų nepateikė. Tai, kad nubaustasis galėtų gauti staliaus-staklininko darbą tik užmiestyje, yra tik paties nubaustojo subjektyvi nuomonė. Pažymėtina, kad D. N. už analogiškų pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnyje, padarymą anksčiau baustas net du kartus (b. l. 10–14) – už 2008 m. spalio 24 d. padarytą pažeidimą 2008 m. spalio 31 d. nutarimu buvo nubaustas 579 Eur dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams, už 2014 m. kovo 29 d. padarytą pažeidimą 2014 m. balandžio 10 d. nutarimu buvo nubaustas 319 Eur dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 13 mėnesių. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nutartimi D. N. buvo sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tačiau jis jokių išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, praėjus vos daugiau kaip metams laiko po to, kai buvo sugrąžintas vairuotojo pažymėjimas, jis vėl sėdo prie vairo, būdamas neblaivus, jam nustatytas daug didesnis negu leistinas 0,4 promilės neblaivumas (0, 98 promilės), ir už tai jis nubaustas Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimu. Aptartos aplinkybės aiškiai parodo, kad nubaustasis D. N. savo poelgio kritiškai nevertina, neatsakingo elgesio pasekmės jam visiškai nesvarbios, sėsdamas už vairo neblaivus, tikisi jų išvengti, jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnyje, todėl sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra jokio pagrindo.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, prašyme ir atskirajame skunde dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo nurodytos aplinkybės, kad jam svarbi šeimos gerovė, jis nori pradėti dirbti tam, kad galėtų prisidėti prie šeimos išlaikymo, todėl reikalinga teisė vairuoti, vertintinos kaip deklaratyvaus pobūdžio, kaip siekis sušvelninti savo padėtį dėl padaryto labai šiurkštaus administracinio teisės pažeidimo. Akivaizdu, kad jeigu D. N. rūpėtų finansinė šeimos gerovė, jis administracinių teisės pažeidimų, už kurių padarymą baudžiama ne tik teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, bet ir didelėmis baudomis, nedarytų, todėl nėra realaus pagrindo manyti, kad atgavęs teisę vairuoti, jis Kelių eismo taisyklių laikysis nepriekaištingai, jų nepažeidinės. Apygardos teismo vertinimu, jei papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas nagrinėjamu atveju būtų sutrumpintas, pažeidėjas, tikėdamasis pakankamai švelnių nuobaudų ir ateityje, vėl darytų naujus pažeidimus. D. N. privalo jam paskirtą papildomą nuobaudą atlikti visiškai, kad, be kita ko, būtų pasiektas vienas pagrindinių ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų – kad ateityje asmuo naujų analogiškų pažeidimų nebedarytų. Todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartis atskirajame skunde nurodytais motyvais nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.