- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1621-831/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00151-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., V. K., valstybės įmonei „Turto bankas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: A. K., V. K., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,-
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio R. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris iki mirties gyveno santuokoje su pareiškėja R. K., asmens (duomenys neskelbtini). R. K. ir R. K. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Pareiškėja R. K. bei R. K. gyveno jiems priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). R. K. bei R. K. šį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (kiemo aikštelė, drenažo šuliniai (2 vnt.), kanalizacijos šulinys, tvora, skysto kuro rezervuaras), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)mirus, įgijo santuokos metu, už bendras lėšas, (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. 1-1374). Šis turtas Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas tik R. K. vardu. Po (duomenys neskelbtini), kai mirė R. K., nei pareiškėja R. K., nei kiti galimi įstatyminiai įpėdiniai, tame tarpe, ir sūnūs, suinteresuoti asmenys A. K. bei V. K., nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo. Pareiškėja R. K. po sutuoktinio R. K. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtą turtą neįteisino, kadangi manė, jog palikimą priėmė praktiškai pradėjusi sutuoktinio turtą valdyti, buvo įsitikinusi, kad nebūtina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarą norint paveldėti mirusio sutuoktinio turtą, kurį sudarė tik santuokoje kartu įgyta: gyvenamasis namas ir kiti greta esantys statiniai. Pareiškėja R. K. po vyro mirties liko ir toliau gyventi bei gyvena iki šiol name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėja R. K. po R. K. mirties name gyvena viena visą tą laiką viena rūpinasi, prižiūri, tvarko ne tik savo, bet ir palikėjo turtą, moka mokesčius. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei (R. K.) už akių pagal ieškovės Į| „Turto bankas“ ieškinį dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Teismas, išnagrinėjęs bylą, nutarė pripažinti ir nustatyti, kad R. K. ir R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė lygiomis dalimis, t. y., po 1/2 dalį gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), bei pripažinti ir nustatyti, kad R. K. nuosavybės teise priklausė 1/2 dalis gyvenamojo namo ir kitų statinių, nurodytu adresu. Pažymėtina, kad pareiškėja R. K. minėtame teismo procese nedalyvavo, jai nebuvo žinoma, nors procesiniai dokumentai, kaip nurodoma minėtame sprendime, įteikti tinkamai, pagal LR CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatas (paliekant pranešimą asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Pareiškėja apie nurodytą teismo sprendimą sužinojo tik 2022 m. spalio 10 d., kai gavo Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, kuriame nurodyta, kad minėto turto vienas iš įregistravimo pagrindų yra teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiškėjai R. K. 2022 m. vasario 1 d. tapo žinoma, kad 2020 m. birželio 5 d. į Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarą R. K., paduodant pareiškimą dėl R. K., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo, kreipėsi Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“. Iki šiol paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (e. b. l. 3-6).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė ,,Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė teismo pareiškimą nagrinėti savo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. (e. b. l. 30-32).
Suinteresuoti asmenys A. K. ir V. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (e. b. l. 26, 37) .
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9). R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo R. K. sutuoktinė (e. e. b. l. 8), todėl R. K. turėjo teisę paveldėti mirusiojo R. K. turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo). Santuokos metu, (duomenys neskelbtini), R. K. įgijo šį nekilnojamąjį turtą, kuris buvo įregistruotas vieno jo vardu: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15-18). Kaip pareiškime nurodo pareiškėja po sutuoktinio R. K. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtą turtą neįteisino, kadangi manė, jog palikimą priėmė praktiškai pradėjusi sutuoktinio turtą valdyti, buvo įsitikinusi, kad nebūtina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarą norint paveldėti mirusio sutuoktinio turtą, kurį sudarė tik santuokoje kartu įgytas gyvenamasis namas ir kiti greta esantys statiniai. Notaro liudijimas liudija, jog 2020 m. birželio 5 d. į Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarą R. K., paduodant pareiškimą dėl R. K., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo, kreipėsi Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“. Iki šiol paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (e. b. l. 3-6(duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei (R. K.) už akių pagal ieškovės VĮ „Turto bankas“ ieškinį dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Teismas, išnagrinėjęs bylą, nutarė pripažinti ir nustatyti, kad R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė lygiomis dalimis, t. y., po 1/2 (vieną antrąją) dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); Pripažinti ir nustatyti, kad R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė 1/2 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15-18). Pareiškėja R. K. po R. K. mirties name gyvena viena visą tą laiką viena rūpinasi, prižiūri, tvarko ne tik savo, bet ir palikėjo turtą, moka mokesčius. (e. b. l. 3-6). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė ,,Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, kreipėsi į Vilkaviškio r. 3 notarų biurą dėl galimo palikėjo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas. Taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. (e. b. l. 30-32). Suinteresuoti asmenys A. K. ir V. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, todėl teismas daro išvadą, kad suinteresuoti asmenys dėl pareiškimo neprieštarauja.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip R. K. sutuoktinė, jo turto paveldėtoja, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į R. K. priklausiusį turtą ir turtines teises, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.