Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 28 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 28 d. nutartimi baudžiamąją bylą Nr. 1-886-666/2025 su kaltinamuoju aktu, kurioje V. V. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pilietybė Švedijos, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, perdavė prokurorui. Teismas nutartyje nurodė, jog remiantis byloje esančiais duomenimis, kaltinamasis aktas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2025 m. balandžio 11 d., 7.24 val. Siunčiant kaltinamąjį aktą minėtu elektroniniu paštu, gavėjo paprašyta informuoti apie dokumento gavimą, atsakant į elektroninį laišką. Tą pačią dieną kaltinamasis aktas gautas teisme. Teismas pažymėjo, jog duomenų, kad V. V. K. P. prokurorei būtų patvirtinusi apie elektroninio laiško su kaltinamuoju aktu gavimą, byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad V. V. K. P. ikiteisminiam tyrimui vadovavusiai prokurorei būtų davusi sutikimą dėl kaltinamojo akto išsiuntimo nurodytu elektroninio pašto adresu. BPK nereglamentuota, kad toks sutikimas gali būti numanomas iš konkliudentinių veiksmų (pvz., iš pareiškėjo bendravimui su prokuratūros atstovais naudojamo elektroninio pašto). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad Švedijos pilietė V. V. K. P. būtų pasirašytinai supažindinta su kaltinamuoju aktu. Taip pat nėra duomenų, kad prokuratūra būtų kreipųsis į atsakingas Švedijos institucijas, prašydama supažindinti V. V. K. P. su parengtu kaltinamuoju aktu – kaltinamasis aktas surašytas 2025 m. balandžio 11 d. ir tą pačią dieną gautas teisme. Duomenų, kad kaltinamasis aktas Švedijos pilietei V. V. K. P. būtų pateiktas jai suprantama kalba, byloje nėra. Teismo vertinimu, tai, kad kaltinamoji turi lietuvišką pavardę, nepatvirtina jos gebėjimų suprasti lietuvių kalbos. Remiantis tuo, teismas padarė išvadą, kad nagrinėjama byla su kaltinamuoju aktu perduota teismui, nesilaikant BPK 220 straipsnio 4 dalyje numatyto imperatyvaus reikalavimo dėl kaltinamojo akto nuorašo įteikimo V. V. K. P. iki bylos perdavimo teismui, juolab šio baudžiamojo proceso pažeidimo teismas negali ištaisyti bylos teisminio nagrinėjimo stadijoje, kadangi, remiantis kaltinamajame akte esančiais duomenimis, kaltinamoji gydoma dėl psichikos sveikatos problemų, vartoja vaistus, yra nedarbingumo atostogose ir tai trukdys greitam bei netrukdomam baudžiamosios bylos nagrinėjimui teisme. Neturint duomenų apie tinkamą kaltinamosios supažindinimą su kaltinamuoju aktu, pirmiausia nebūtų užtikrinta kaltinamosios teisė nuo teismo posėdžio pradžios žinoti ir suprasti, kuo ji yra kaltinama. Be to, teismas pažymėjo būtinybę imtis priemonių, siekiant išspręsti prieštaravimus, esančius tarp bylos duomenų, susijusių su kaltinamosios V. V. K. P. galimu nepakaltinamumu ir jos gebėjimu atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą, padarius jai šioje byloje inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamajame akte nurodoma, kad V. V. K. P. gydoma dėl psichikos sveikatos problemų, vartoja vaistus, nieko neprisimena, nežino. Šie duomenys nepanaikina abejonių dėl galimo kaltinamosios nepakaltinamumo šioje byloje inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu. Teismas pažymėjo, jog kaltinamajame akte yra prieštaringa informacija: nurodoma, kad duomenų apie kaltinamosios teistumą neturima, toliau rašoma, kad asmuo turi Švedijoje teistumą dėl vagystės, eismo nusikaltimų, sunkių buhalterinių nusižengimų, nuteista Italijoje už nusikaltimą Milano teisme, vairavo būdama apsvaigusi nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. (b. t.1, b. l. 101). Teismo vertinimu, nurodyti baudžiamojo proceso pažeidimai yra esminiai, trukdantys nagrinėti bylą teisme, todėl baudžiamoji byla perduodama prokurorui.