Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jurgitai Česienei,

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S.

gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-05-21 apie 22.30 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), konflikto metu, savo sutuoktinės L. S. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - pastumdamas ją pargriovė ant žemės ir atsisėdęs ant jos gulinčios aukštielninkos, bandydamas ranka suduoti į veido sritį, apdraskė jai kairę ranką, smakro kairę pusę bei dešinę krūtinės pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajai savo šeimos narei L. S. ne mažiau devynių trauminių poveikių pasėkoje poodines kraujosruvas žastuose, kairiame dilbyje, pasmakrėje, odos nubrozdinimus dešinėje krūtinėje, dešiniame kelyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-05-21 apie 23.00 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), po konflikto su žmona L. S. nuėjo į kitą kambarį ir savo mažamečio sūnaus S. S. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - ištraukė jį miegantį iš lovos ant žemės ir spyrė jam į veido ir krūtinės sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam, mažamečiui savo šeimos nariui S. S. ne mažiau šešių trauminių poveikių pasėkoje poodines kraujosruvas pakaušyje, kairiame antakyje, kaktoje, nosyje, kairiame šone, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015-06-13 apie 18.20 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), konflikto metu, savo žmonos L. S. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - pastūmė ją ir jai parkritus ant žemės įkando į kairį kelį, tuo padarydamas nukentėjusiajai savo šeimos narei L. S. vieno poveikio pasekoje odos įdrėskimą ir poodinę kraujosruvą kairio kelio srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiomis veikomis L. S. padarė nusikalstamas veikas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d..

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. S. kaltę dėl padarytų

nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 140 str. 2 d. pripažino pilnai. Paaiškino, kad nukentėjusiosios L. S. atžvilgiu jis pastarąją pargriovęs ant žemės, padarė jai nežymius sveikatos sutrikdymus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Nuoširdžiai gailisi, nes taip pasielgė apimtas pavydo, kadangi sutuoktinė tuomet susirašinėjo SMS žinutėmis su kitais. Kaltinamasis pilnai pripažįsta jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 140 str. 2 d., kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis.

Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d.,140 str. 2 d., 140 str. 3 d., kurių padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, todėl sutikus prokurorei, nukentėjusiajai, nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminei atstovei, kaltinamajam su sutrumpintu įrodymų tyrimų tvarka, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.1 d).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. S. paaiškinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 140 str. 2 d. įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga:

2014-05-21 pareiškimu kreipėsi L. S. į Kauno AVPK Kaišiadorių PK dėl to, kad apie 22.30 val. sutuoktinis L. S., būdamas neblaivus, adresu (duomenys neskelbtini), parvertė ją ant grindų, pešė už plaukų ir apdraskė krūtinę. Po to sutuoktinis nuėjęs į kitą kambarį, kuriame miegojo sūnus S., gim. (duomenys neskelbtini), jį išvertęs iš lovos, pastarajam keletą kartų spyrė į krūtinę (t 1, b. l. 1).

Įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta ir nerasta (t 1, b. l. 4-6).

Kauno AVPK Kaišiadorių PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-05-21 apie 22.48 val. į Kauno AVPK Kaišiadorių PK budėtojų dalį buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), namuose smurtauja neblaivus vyras. Nuvykus minėtu adresu, paaiškėjo, kad L. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2.08 prom.), pagriovęs ant kambario grindų savo sutuoktinę L. S., gim. (duomenys neskelbtini), tampė ją už plaukų bei jai apdraskė krūtinę. Po to, nuėjęs į gretimą kambarį, kur miegojo sūnus S. S., gim. (duomenys neskelbtini), išvertęs vaiką iš lovos, pastarajam keletą kartų spyrė į krūtinės sritį. Mažametis buvo išvežtas GMP į Kauno klinikų vaikų skyrių, o kartu su juo važiavo lydintis asmuo – L. S., todėl su ja nepavyko atlikti visus įmanomus procesinius veiksmus. L. S. nurodė, kad atvyks į Kauno AVPK Kaišiadorių PK 2014-05-22 (t 1, b. l. 7).

Iš 2014-05-22 Kauno AVPK Kaišiadorių PK tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad smurtą adresu (duomenys neskelbtini), apie 22.48 val. patyręs asmuo – L. S., gyvenanti ten pat. Smurtas pasireiškė prieš L. S., ją tampant už plaukų, pagriovus ant žemės, ją apdraskius, spardant sūnų. L. S. apdraskyta ranka (t 1, b. l. 8-9).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja L. S. parodė, kad prieš 5 metus ištekėjo už našlio – L. S., su kuriuo augina tris bendrus mažamečius vaikus ir L. S. vaiką L. S. iš pirmosios santuokos. Šeima pragyvena iš L. S. gaunamo darbo užmokesčio, gaunamų už vaikus pašalpų. Vyras nepiktnaudžiauja alkoholiniu, rūpinasi šeima. Kartu su jų šeima, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jos sesuo A. L. ir mama M. L. L.. 2014-05-21 apie 19.00 val. sutuoktinis L. kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus kartu su A. L., tarp kurių įvyko žodinis konfliktas. Atėjusi iš kito kambario, ji pamatė vyrą atsistojusį, o A. sėdinčią prie stalo, kur abu tarpusavyje ginčijosi. Nesupratusi kas vyksta, ji liepė vyrui apsiraminti ir eiti miegoti. Vyras buvo neblaivus, ją pastūmė nuo savęs, tuomet ji nenukrito, nuėjo į kitą kambarį. Pasivijęs ją, sutuoktinis Laimonas pastūmė ją į priekį, po ko ji nukrito ant žemės, ant dešinio šono. Apvertęs aukštielninką, jis atsisėdo ant jos, bandė suduoti į veidą ranka, ji užsidengė veidą, tuomet pastarasis ją apdraskė (tik kairę ranką), pasmakrį kairėje pusėje ir krūtinės dešinę pusę. Viskas įvyko apie 22.30 val. Atbėgusi į kambarį sesuo A., vyrą nutempė nuo jos, o pastarasis nuėjęs į kitą kambarį, nerimo, triukšmavo, o maždaug už pusvalandžio apie 23.00 val., kur gulėjo sūnus S., jį miegantį išvertė iš lovos ir kelis kartus jam spyrė į krūtinę. To fakto ji nematė, tačiau tai pasakojo sūnus S. Buvo iškviesta policijos pagalba. L. S. buvo sulaikytas pareigūnų, o vaikui iškviesta medicinos pagalba, su kuria vaikas buvo išvežtas į Kauno klinikų Vaikų priėmimo skyrių. Nukentėjusioji sutuoktiniui L. S. neturi jokių pretenzijų, jam atleido (t 1, b. l. 10).

Byloje pateiktas nukentėjusiosios L. S. ir L. S. susitaikymo protokolas, kuriuo prašė nutraukti L. S. atžvilgiu ikiteisminį tyrimą nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius (LR BK 38 str. pagrindu, t 1, b. l. 14).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G1171/14(02) L. S. konstatuota poodinės kraujosruvos žastuose, kairiajame dilbyje, pasmakrėje, odos nubrozdinimai dešinėje krūtyje, dešiniame kelyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, devynių ir daugiau trauminių poveikių pasekoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms traumos padarymo aplinkybėms ir nurodytam traumos laikui, nėra. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t 1, b. l. 16).

Nepilnametis nukentėjęs S. S. (t 1, b. l. 18), dalyvaujant apklausoje Kaišiadorių raj. savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei L. M., apklaustas ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2015-05-21 apie 22.30 val. tėtis L. namuose gėrė alų, o su juo kartu alkoholinius gėrimus gėrė teta A. L.. Mama L. S. tą vakarą nevartojo alkoholinių gėrimų. Gulėdamas lovoje, jis išgirdo konfliktą tarp tėčio ir mamos dėl mobiliojo ryšio telefono, kalbėjo apie žinutes. Tarpduryje buvusi mama jam liepė liautis, kadangi jis sudavė A. per ranką. Mama nuėjo į saloną, o tėtis paskui ją, po ko jis išgirdo trenksmus. Žodžių negirdėjo. A. nuėjo į kambarį, kuriame buvo mama ir tėtis, kuri gynė mamą, tėčiui liepė jos neliesti. Jis pats buvo išsigandęs, palindęs po antklode. Po to tėtis atėjęs į kambarį, supykęs, paėmęs už rankos, kurios neatsiminė, ištraukė jį iš lovos ant kilimo, kartą spyrė į nugarą, du kartus į tą patį kairį šoną. Nuėjęs į tualetą, jis pats ant kažko šlapio paslydo, galvą trenkė į nušlifuotą aptapetuotą sienos kampą, taip susibrozdino kairę akį. Kai tėtis spyrė, jis verkė. Tėtis jo atsiprašė, tai buvo pirmas kartas kaip prieš jį ir mamą tėtis vartojo smurtą. Jis tėčiui atleido, nes tėtis jo atsiprašė (t 1, b. l 17).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G1170/14(02) S. S. konstatuota poodinės kraujosruvos pakaušyje, kairiajame antakyje, kaktoje, nosyje, kairiame šone, padarytos kietais bukais daiktais, šešių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytais laikais bei aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t 1, b. l. 27-26).

Liudytojos A. L. parodymu ikiteisminiame tyrime, 2014-05-21 apie 19.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji su sesers sutuoktiniu L. S. vartojo alkoholinius gėrimus – dviese išgėrė 0,5 ltr talpos degtinės butelį, kurių metu tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl mobiliojo ryšio telefono. Tą vakarą L. buvo apgirtęs, nors nedaug išgėrė. Apie 22.30 val. tame pačiame kambaryje lovoje gulėjo nepilnametis S. S.. Išgirdusi triukšmą dėl mobiliojo ryšio telefoną, sesuo atėjo į kambarį raminti sutuoktinio, šis pastarąją pastūmė. S. L. tuomet nenukrito, tačiau ji išėjo į kitą kambarį, o L. išėjo paskui. Kitame kambaryje girdėjosi žodinis konfliktas. Įėjusi į kambarį, pamatė seserį L. aukštielninką gulinčią ant žemės, rankomis užsidengusią veidą, o L. S. sėdintį ant jos. Konflikto metu L. tik draskė L. Ji nutempė L. į kitą kambarį. Jis nuėjo į tą kambarį, kur miegojo S., tuomet ji nuėjo paskui. Matė, kaip L. iš lovos ištraukė miegantį nepilnametį S., jį nutempė ant žemės, 4 kartus spyrė koja (avima kojinę) į krūtinės sritį. S. pradėjo verkti (t 1, b. l. 40).

Liudytojos R. M. parodymu ikiteisminiame tyrime2014-05-21 apie 22.30 val. išgirdo kaimynų bute triukšmą, girdėjosi vyriški, moteriški ir vaikų balsai. Nuėjusi pas kaimynus, ji pamatė, kad „kvailioja“ įsiutęs neblaivus L. S., kuris, užsidaręs virtuvėje, daužė indus ir keikėsi. Ji matė apdraskytą L., kuri ir A. pasakojo, jog L. S. dar spardė sūnų S. S. buvo išsigandęs. Ji apie įvykį telefonu pranešė policijai (t 1, b. l. 41).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-06-025 informacijoje apie vaiko S. S. faktinę buvimo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad bute gyvena tėtis L. S., pamotė L. S. su trimis jų nepilnamečiais vaikais, bei M. L. L. (L. S. motina) ir A. L. (L. S. sesuo). Kaišiadorių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs nusiskundimų dėl netinkamo vaikų auklėjimo ar nepriežiūros vaikų atžvilgiu (t 1, b. l. 44-45).

Kauno AVPK Kaišiadorių PK kriminalinės policijos tyrėjo L. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad į PK 2015-06-13 apie 18.53 val. buvo gautas telefoninis pranešimas, jog neblaivus sutuoktinis L. S., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), įkando sutuoktinei į koją. Nuvykus nurodytu adresu abu sutuoktiniai rasti neblaivūs, t.y. L. S. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, o L. S. nustatytas 2.10 promilių neblaivumas (t 2, b. l. 1).

Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės 2015-06-23 nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose Nr. 63-1-00240-14 ir 01-1-33186-15 į vieną ikiteisminį tyriną paliekant ikiteisminio tyrimo Nr.63-1-00240-14 (t 2, b. l.4-5).

Įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir niekas nepaimta (t 2, b. l. 9-11).

Iš 2015-06-13 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti Nr. RIOK 0115000321852 matyti, kad smurtą patyręs asmuo L. S., smurtas pasireiškė įkandimu į koją, t.y. neblaivus sutuoktinis L. S. įkando sutuoktinei į koją (t 2, 14-16).

Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta L. S. parodė, kad 2015-06-13 tarpusavio konflikto metu su sutuoktiniu dėl mobiliojo ryšio telefono, jie apsistumdė. Sutuoktinis jai griebė už- rankos, praeinant pro šalį, ji paslydo ir parkrito ant žemės, o tuomet pastarasis pasilenkęs, įkando jai į kairės kojos kelį. Liko didelė mėlynė, kurį laiką skaudėjo. Kadangi sutuoktinis kambaryje triukšmavo, ji telefonu apie įvykusį įvykį informavo policiją (t 2, b. l. 20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G1671/15(20) L. S. konstatuota odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairio kelio srityje padaryta kietu buku daiktu ir atitinka užduotyje nurodytą laiką. Sužalojimų aprašymas labai lakoniškas ir motyvuotai spręsti sužalojimų padarymo mechanizmą negalima - taip susižaloti L. S. galėjo ir griūdama ant žemės ir atsimušdama keliu; antra vertus taip sužaloti galima ir žmogaus dantimis. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t 2, b. l. 26).

Iš 2014-05-21 asmens blaivumo testo (t 1, b. l. 46) Nr.1789 matyti, kad L. S. 23:30:33 val. nustatytas 2,08 promilių alkoholio (neblaivumas). Iš asmens 2015-06-13 blaivumo testo Nr. 0904 matyti, kad apie 19:13:53 val. L. S. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas (t 2, b. l. 30).

L. S. LR BPK 140 str. tvarka laikinai buvo sulaikytas 1 parai, laikotarpiu nuo 2014-05-22 d. 00.05 val. iki 2014-05-22 d. 15.30 val., 2 paras laikotarpiu 2015-06-13 d. 19.00 val. iki 2015-06-15 d. 14.00 val. (t 1, b. l.47,48,60, t 2, b. l.47). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t 1, b. l. 61,62), su įpareigojimu nebendrauti su sutuoktine L. S., nesilankyti adresu Girelės g. 51-6, Kaišiadoryse (t 2, b. l. 48-49).

Pagal LR BK 140 str. 2 d. baudžiamąja atsakomybe atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo savo šeimos narį. Pagal LR BK 140 str. 3 d. baudžiamąja atsakomybe atsako tas, kas LR BK 140 str.1 d. nurodytą veiką padarė mažamečiui.

Kaltinamojo l.S. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 2 d (nežymus sveikatos sutrikdymas) nukentėjusiosios L. S. atžvilgiu 2014-05-21 d. yra pilnai įrodytas paties kaltinamojo L. S. paaiškinimu; nukentėjusiosios L. S. protokolu – pareiškimu rašytu 2015-05-21 Kauno APK Kaišiadorių PK, kuriame nurodė aplinkybę, kad sutuoktinis L. S. būdamas neblaivus, po įvykusio jo žodinio konflikto su A. L., jos atžvilgiu vartojo smurtą – pešė už plaukų, apdraskė krūtinę, ją pastūmęs ir parvertęs ant grindų (t 1, b.l. 1). Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodytas asmuo patyręs smurtą 2014-05-21, tai L. S., kuriame nurodytos analogiškos jos smurto patyrimo aplinkybės nuo šeimos nario- sutuoktinio L. S., t.y. analogiškai, kaip pareiškėja L. S. nurodė protokole – pareiškime (t 1, b. l. 8-9); nukentėjusiosios L. S. ikiteisminiame tyrime duotu parodymu, kuriame ji nurodė, jog po sutuoktinio L. S. žodinio konflikto su A. L., sutuoktinis, būdamas tądien neblaivus, ją pastūmė į priekį kambaryje, o pastarajai nukritus ant žemės ant dešinio šono, parvertęs aukštielninką, atsisėdęs ant jos, bandė jai suduoti į veidą. Jai užsidengus veidą, sutuoktinis jai apdraskė kairę ranką, pasmakrį kairėje pusėje ir krūtinės dešinę pusę. Ši kaltinamojo L. S. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 2 d. nukentėjusiosios L. S. atžvilgiu yra įrodyta liudytojos A. L. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, kuriame patvirtino aplinkybę, jog atėjusi į kambarį, matė ant grindų aukštielninka gulinčią seserį L., ant kurios sėdėjo L. S. (sesers sutuoktinis), sesuo gulėjo užsidengusį veidą. Ji nutempė L. S. į kitą kambarį, sakė, ką jis darantis (t 1, b. l. 40); liudytojos R. M. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, kuriame parodė 2014-05-21 apie 22.30 val. išgirdusi triukšmą pas kaimynus, nuėjusi pas juos, ji matė V. S. virtuvėje, kuris užsidaręs daužė indus, o iš Laimos ir A. pasakojimo, suprato, jog L. atžvilgiu sutuoktinis vartojo smurtą, matė ją apdraskytą. Ji telefonu apie įvykį pranešė policijai (t 1, b. l. 41); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G1171/14/02, kurioje konstatuota, kad L. S. atžvilgiu padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą: konstatuota poodinės kraujosruvos žastuose, kairiajame dilbyje, pasmakrėje, odos nubrozdinimai dešinėje krūtyje, dešiniame kelyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, devynių ir daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms traumos aplinkybėms ir nurodytam traumos laikui, nėra (t 1, b. l. 16).

Kaltinamojo L. S. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 2 d (nežymus sveikatos sutrikdymas) nukentėjusiosios L. S. atžvilgiu 2015-06-13 d. yra pilnai įrodytas paties kaltinamojo L. S. duotu paaiškinimu (t 2, b. l. 46) ikiteisminiame tyrime, kurio metu jis pripažino aplinkybę, kad 2015-06-13 apie 18.00 val. grįžęs į namus, būdamas neblaivus, sukonfliktavęs su sutuoktine L. S. dėl mobiliojo ryšio telefono, tarpusavyje apsistumdė, o jai nukritus ant žemės, pastarajai įkando į kairės kojos kelį; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G1671/15(02), kuria L. S. konstatuota odos įdrėskimas ir poodinė kraujosruva kairio kelio srityje padaryta kietu buku daiktui ir atitinka užduotyje nurodytą laiką. Sužalojimų aprašymas labai lakoniškas ir motyvuotai spręsti apie sužalojimo mechanizmą negalima – taip susižaloti L. S. galėjo griūdama ant žemės ir atsimušusi kelį; antra vertus tai sužaloti galima ir žmogaus dantimis. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos surikdymu (t 2, b. l. 26). Kauno AVPK Kaišiadorių PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo L. V. tarnybiniu 2015-06-13 pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-06-13 apie 18.53 val. į Kauno AVPK Kaišiadorių PK buvo gautas telefoninis pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis L. S. įkando sutuoktinei L. S. į koją (t 2, b. l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta įvykio vieta – adresu (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 9-10); 2015-06-13 tarnybiniu pranešimu dėl smurto aplinkoje fakto Nr. ROIK 0115000321852, kuriame nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo – L. S., smurtas pasireiškė įkandimu į koją, t.y. neblaivus sutuoktinis L. S. įkando sutuoktinei į koją (t 2, b.l. 14-16); liudytojos L. S. parodymu ikiteisminiame tyrime, kurio metu liudytoja patvirtino aplinkybę, kad 2015-06-13 konflikto tarpusavio metu, neblaivus sutuoktinis ją stumtelėjo, griebė už rankos, o jai paslydus ir parkritus ant žemės, jis pasilenkęs, įkando jai į kairės kojos kelią. Dėl to kelyje liko mėlynė, juto skausmą. Sutuoktinis po šio įvykio triukšmavo namuose, todėl apie įvykį ji pranešė policijai (t 2, b. l. 20).

Kaltinamojo L. S. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 3 d. yra pilnai įrodyta paties kaltinamojo duotu L. S. paaiškinimu; nukentėjusiosios L. S. rašytiniu protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad sutuoktinis 2014-05-21 apie 22.30 val., būdamas neblaivus, po įvykusio žodinio konflikto, smurto jos atžvilgiu panaudojimo, kambaryje iš lovos išvertęs nepilnametį S. S., keletą kartų jam spyrė į krūtinę (t 1, b. l. 1); nukentėjusiosios L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu, kurių metu ji nurodė analogiškas nepilnamečio vaiko sužalojimo aplinkybes kaip 2014-05-21 protokole – pareiškime (t 1, b. 10); nepilnamečio nukentėjusiojo S. S. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, apklausoje dalyvaujant Kaišiadorių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M., kurios metu vaikas parodė, jog išgirdęs konfliktą tarp tėvų, išsigandęs jis pasislėpė po antklode lovoje, kurioje gulėjo. Atėjęs supykęs tėtis L. S., paėmęs už rankos, kurios nepamena, pastarasis ištraukęs jį iš lovos ant kilimo, 1 kartą spyrė į nugarą, du kartus į tą patį kairį šoną (t 1, b. l. 17); liudytojos A. L. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, kurio metu liudytoja patvirtino aplinkybę, jog matė, kuomet L. S. paėmęs iš lovos ištraukė S., jį nutempė ant žemės ir 4 kartus nestipriai jam koja (avima kojine) įspyrė į krūtinės sritį (t 1, b.l. 40); Liudytojos R. M. parodymu duotu ikiteisminiame tyrime, kad jai iš kaimynės L. ir A. pasakojimo žinoma, jog L. S. spardė sūnų S. Dėl kilusio triukšmo pas kaimynus S., nuėjusi pas juos, pamačiusi apdraskytą Laimą, bei sužinojusi aplinkybę dėl nepilnamečio sužalojimo, bei pamačiusi virtuvėje indus daužantį L. S., ji apie įvykį telefonu informavo policiją (t 1, b. l. 41); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G1170/14(02), kuria nepilnamečiui S. S. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas – konstatuota poodinės kraujosruvos pakaušyje, kairiajame antakyje, kaktoje, nosyje, kairiame šone, padarytos kietais bukais daiktais, šešių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytais laikais bei aplinkybėmis (t 1, b. l. 27-26).

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str.1 d. 9p), kas turėjo įtakos šios veikos padarymui.

L. S. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus pagal LR BK 140 str.2 d., 140 str. 2 d., 3 d. (LR BK 11 str.3 d.).

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.

L. S. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t 1, b. l. 63, t 2, b. l. 53), nusikalstamas veikas pagal LR BK 140 str. 2 d., 2 d., 3 d. jis padarė būdamas neteistas (teistumas išnykęs (t 1, b. l. 72 - 83); dirba (t 1, b. l. 84), darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (t 1, b. l. 85, t 2, b. l. 57), nebaustas administracine tvarka (t1, b. l 86, t 2, b. l. 58), šeimoje auga keturi nepilnamečiai vaikai, vedęs (t 1, b. l. 65-66).

Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam V. S. skirtinos už padarytas nusikalstamas veikas įstatymu numatytos bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas ( LR BK 50 str.), numatyta sankcijos ribose, taikant LR BK 64¹ str. nuostatas.

Kaltinamasis tyčinius nusikaltimus padarė pirmą kartą (teistumui išnykus), dirba, šeimoje auga keturi nepilnamečiai vaikai, atsiprašė nukentėjusiųjų šeimos narių, tarpusavyje susitaikė, todėl atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamojo bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant LR BK 75 str.1 d., 2 d. 5 p, 8 p. -atidedant paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant jam įpareigojimus: tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str.1 d., 2 d. 9 p) nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (LR BK 72² str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu nebendrauti su sutuoktine L. S. ir nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini), nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-308 str.,

nusprendžia:

L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus numatytus pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. ir paskirti:

pagal LR BK 140 str.2 d. (nusikalstama veika padaryta-2014-05-21 L. S. atžvilgiu nežymus sveikatos sutrikdymas ) ir paskirti -9 mėn. (devynis mėnesius ) laisvės atėmimo;

pagal LR BK 140 str. 3 d. (nusikalstama veika padaryta 2014-05-21 nepilnamečio S. S. atžvilgiu nežymus sveikatos sutrikdymas) ir paskirti -10 mėn. (dešimt mėnesių) laisvės atėmimo;

pagal LR BK 140 str. 2 d. (nusikalstama veika 2015-06-13 L. S. atžvilgiu nežymus sveikatos sutrikdymas) ir paskirti 10 mėn. (dešimt mėnesių) laisvės atėmimo:

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹str. pagrindu L. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 m.(vienerius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. pagrindu L. S. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laikotarpį - 3 paras (nuo 2014-05-22 d. 00.05 val. iki 2014-05-22 d. 15.30 val., nuo 2015-06-13 d. 19.00 val. iki 2015-06-15 d. 14.00 val.).

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d 5 p, 8 p. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p, 72 ²str. paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuteistajam nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje vykdymo dienos.

Paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo su įpareigojimu nebendrauti su sutuoktine L. S., nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.