Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. tiesiogiai pasiūlė bei davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent:

2012-09-21 apie 19:08 val., Kretingos r., Kartenos m., Kretingos g., ties Nr. 8 pažymėtu namu, kelyje Šiauliai – Palanga, 120 km. sustabdytas policijos pareigūnų už KET pažeidimą, kadangi viršijo leistiną greitį 36 km/h, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d.., t.y. siekdamas neteisėtos policijos pareigūno veikos vykdant įgaliojimus, už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, apie tai, kad 2012-09-21 19:08 val. Kretingos r., Kartenos m., Kretingos g., ties Nr. 8, T. P. vairuodamas automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą, papirko Klaipėdos AVPK KPB KPK 1-ojo būrio patrulius: Arūną Zaborą ir Andrių Martinkų – prašydamas susitarti ir nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo bei būdamas perspėtas, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, padėjo policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtame tarnybiniame automobilyje VW Passat, v/n CFT 577, tarp priekinių automobilio sėdynių porankio 70 Lt kyšį.

Apklausus kaltinamąjį T. P., jis kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2012-09-21 jis važiavo automobiliu VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) nuo Kretingos miesto link Plungės miesto. Įvažiavus į Kartenos mstl.. ir leidžiantis nuo įkalnės, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad jis viršijo nustatytą greitį. Jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį protokolo surašymui. Jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės ir norėdamas, kad jį greičiau paleistų, padėjo tarp vairuotojo ir keleivio priekinių sėdynių 50 ir 20 litų nominalo kupiūras. Pareigūnai jį buvo įspėję apie kyšio davimo pasekmes.

Liudytojas A.Zaboras teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-09-21 patruliavo kelyje Šiauliai-Palanga su patruliu A.Martinkumi. Kartenos mstl. ribose A.Martinkus sustabdė automobilį VW GOLF, kurio vairuotojas viršijo nustatytą greitį. A.Martinkus nusivedė pažeidėją į tarnybinį automobilį protokolo surašymui, o jis stovėjo prie automobilio. Langas buvo atidarytas ir jis viską girdėjo. Pažeidėjas prašė nerašyti protokolo siūlė susitarti. A.Martinkus pažeidėją įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau pažeidėjas vis tiek siūlė susitarti ir tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo dvi kupiūras. Jie pranešė Kretingos rajono PK budėtojui apie kyšio davimą ir atvyko operatyvinė grupė. Liudytojas A.Martinkus parodė, kad 2012-09-21 patruliavo kelyje Šiauliai-Palanga su patruliu A.Zaboru. Kartenos mstl. ribose jis sustabdė automobilį VW GOLF, kurio vairuotojas viršijo nustatytą greitį. Pažeidėją nusivedė į tarnybinį automobilį protokolo surašymui. Pasodino pažeidėją į tarnybinio automobilio galinę sėdynę, o pats atsisėdo į priekinę ir pradėjo rašyti protokolą. Vairuotojas prašė nerašyti, siūlė pinigus. Jis kelis kartus įspėjo, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jam rašant protokolą, vairuotojas tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių į esančią daiktinę įdėjo dvi kupiūras: 50 Lt vertės ir 20 Lt vertės. Apie tai pranešė Kretingos rajono PK budėtojui.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad tarnybinio policijos automobilio „VW Passat“, v/n CFT 577 salono, iš tarpo tarp priekinių automobilio sėdynių, paimtos 50 Lt nominalo kupiūra Nr. AJ3413434 ir 20 Lt nominalo kupiūra Nr. AE7270857(b.l.5-9).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo T. P. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. teisingai, nes kaltinamasis T. P. tiesiogiai pasiūlė bei davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.).

Kaltinamasis T. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikė tiesiogine tyčia, vykdydamas nusikalstamą veiką dirba, yra neteistas, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, todėl jam skirtina bauda(BK 55 str.).

Įvykio vietoje paimtus pinigus: vieną 50 Lt nominalo kupiūrą ir 20 Lt nominalo kupiūrą konfiskuoti(BK 72 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-304 str.str. ir 306-307str.str. teismas

n usprendė:

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nubausti, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d., 10 MGL( vieno tūkstančio trijų šimtų Lt) bauda, konfiskuojant jam priklausančius 50 Lt nominalo kupiūrą AJ3413434 ir 20 Lt nominalo kupiūra Nr. AE7270857, baudą sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.