Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Jono Prapiesčio, Aldonos Rakauskienės ir pranešėjo Albino Sirvydžio,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. S. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. balandžio 3 d. nuosprendžio, kuriuo S. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 8 d. nutartis, kuria nuteistojo S. S. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tarp jų – dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslą jas platinti. S. S. nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo 1,841 kokaino, didelį kiekį – 31,621 g kanapių dervos, nenustatytą kiekį kanapių ir jų dalių, metamfetamino ir MDMA, 2005 m. pavasarį dalį kanapių ir jų dalių tris kartus pardavė, o dalį kanapių ir jų dalių, metamfetamino ir MDMA neatlygintinai išplatino kitiems asmenims, likusias dalis neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini) esančiame bute iki 2005 m. balandžio 26 d. sulaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas kasacinę bylą, patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, tik teisės taikymo aspektu. Todėl šioje byloje kasacinės instancijos teismas pasisako tik dėl kasatoriaus motyvų, susijusių su BPK 369 straipsnyje nurodytais bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindais.

Dėl S. S. veikos

S. S. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį pagrįstai. Kasatoriaus priešingi teiginiai nėra pagrįsti, nes jie prieštarauja teismų išnagrinėtų įrodymų visetui.

Iš teismų sprendimuose išdėstytų įrodymų matyti, kad bute, kuriame gyveno S. S., buvo rasta psichotropinių ir narkotinių medžiagų, tarp jų – didelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių dervos. To neginčija ir pats nuteistasis. Jo teiginius, kad šios medžiagos priklauso ne jam, teismai tinkamai paneigė byloje esančiais įrodymais. Kasatoriaus ir liudytojų parodymus teismai vertino kartu su kitais įrodymais ir padarė pagrįstas išvadas, kad kaltinime nurodytomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neteisėtai disponavo kasatorius. Kasatoriaus teiginiai, kad byloje nėra jo kaltę patvirtinančių įrodymų, atmestini, šie įrodymai yra išdėstyti teismų sprendimuose. Teismų sprendimuose nurodyti ir išsamūs motyvai dėl liudytojų A. B., A. O., A. C. parodymų vertinimo. Be to, iš A. B., A. O. parodymų, kuriuos patvirtina kiti įrodymai, matyti, kad S. S. neteisėtai įgytas ir laikytas narkotines bei psichotropines medžiagas platino. Kasacinio skundo teiginiai šių parodymų nepaneigia. Kasacinio skundo argumentai, kuriais kasatorius grindžia savo motyvus dėl bylos aplinkybių ir įrodymų, yra susiję su nauju bylos aplinkybių ir įrodymų vertinimu ir nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas, todėl šioje nutartyje nesvarstomi. Kuo, kasatoriaus nuomone, byloje pasireiškė netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas, kasaciniame skunde nenurodyta. Kasatorius taip pat nenurodo konkrečių motyvų, susijusių su jam paskirta bausme.

BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti. S. S. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tarp jų – dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių dervos. Todėl jo veiką teismas pagrįstai kvalifikavo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir už šią veiką paskyrė bausmę, atitinkančią bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Dėl kitų kasacinio skundo motyvų

Kasatoriaus teiginiai, kad teismai netinkamai ištyrė bylos aplinkybes ir neteisingai įvertino įrodymus, nėra pagrįsti. Teismai šioje byloje savo išvadas grindė įrodymų visuma, kasatoriaus nurodomos aplinkybės taip pat buvo vertintos. Kasatoriaus argumentai, kad nebuvo tirti vieni ar kiti duomenys, atmestini. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. BPK 20 straipsnyje reikalaujama, kad teisėjai įrodymus įvertintų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, ir vadovaudamiesi įstatymu. Laikyti, kad teismai, vertindami bylos aplinkybes bei įrodymus, buvo šališki ir nesilaikė minėtų BPK reikalavimų, nėra pagrindo.

Kasatorius skunde konkrečiai nenurodo, į kokius jo apeliacinio skundo argumentus neatsakė apeliacinės instancijos teismas, tačiau teigia, kad apeliacinės instancijos teismas neišsamiai išnagrinėjo jo apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas laikomas neišnagrinėtu nesant motyvuotų apeliacinės instancijos teismo išvadų bent dėl dalies esminių apeliacinio skundo argumentų, tačiau to nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą. Apeliacinės instancijos teismas, atsakęs į esminius S. S. apeliacinio skundo argumentus, jo apeliacinį skundą išnagrinėjo tinkamai.

Kiti kasacinio skundo motyvai nėra susiję su BPK 369 straipsnyje nurodytais bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo S. S. kasacinį skundą atmesti.