Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ ieškinį atsakovei O. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo S. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Trečiajam asmeniui S. B. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 3 d., įteikiant šeimos nariui (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per nustatytą terminą atsiliepimas nepateiktas, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašo, skolų valdymo ataskaitos bei kitų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso S. B., o atsakovei O. V. nustatytas buto uzufruktas. Daugiabučiam namui ((duomenys neskelbtini) ieškovė tiekia bendros dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Šaliai priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jai nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių.

Kadangi atsakovė yra buto uzufruktorė, todėl ji privalo mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas, proporcingai turimoms uzufrukto objekto naudojimo teisėms bei gaunamos iš jo pajamoms, jeigu sutartis ar įstatymai nenustato kitaip (CK 4.144 straipsnio 2 dalis ). Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, todėl už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. susidarė 363,54 Eur skola. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą už suteiktas komunalines paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 363,54 Eur skola (CK 4.82 straipsnis, 4.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.59 straipsnis, sutarties 5.2, 5.5 punktai).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur mokestis už duomenis iš registrų ir 60 Eur už teisines paslaugas iš viso 76,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 363,54 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 54 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (363,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.