- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-06
- Bylos Nr.
- 2-640-834/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00508-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. L., H. Š., D. Š.
- Advokatai
- Vida Leonovienė
- Kategorijos
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai Karaliūnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl D. Š. pripažinimo neveiksniu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu. Posėdyje paaiškino, jog D. Š., teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2014-07-09 d. aktu, konstatuotas įgimtas intelekto defektas, diagnozė: gilus protinis atlikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. Dėl to jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. D. Š. yra neįgalus nuo vaikystės. Jis sunkiai vaikšto nekalba, negali pasirūpinti savo asmens higiena dėl cerebrinio paralyžiaus ir protinės raidos sutrikimo. D. Š. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Juo nuolat rūpinasi motina A. L., suteikia jam reikalingą priežiūrą. Kadangi teismo psichiatrinė ekspertizė nustatė, jog D. Š. konstatuotas įgimtas intelekto defektas ir dėl to jis negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, pareiškėjas prašė pareiškimą patenkinti.
Suinteresuotas asmuo A. L. prašė pareiškimą patenkinti. Prižiūri sūnų nuo gimimo, jis neįgalus nuo vaikystės ir dėl to negali pasirūpinti savimi, negali gyventi be kito asmens pagalbos bei įgyvendinti savo teisių. Šiuo metu sūnus jau yra pilnametis. Esant ekspertizės išvadai, prašo pareiškimą patenkinti. Sutiktų tapti sūnaus globėja, nes kitų asmenų, kurie galėtų rūpintis jos sūnumi, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo H. Š. prašė pareiškimą patenkinti. Paaiškino, jog yra D. Š. brolis ir gali patvirtinti, jog brolis savimi be kito asmens pagalbos, pasirūpinti negali. Prašė pareiškimą patenkinti.
Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, D. Š. atstovė advokatė Vida Leonovienė prašė pareiškimą patenkinti, kadangi jis yra pagrįstas. Nurodė, jog esant ekspertizės išvadai nėra jokių abejonių dėl D. Š. veiksnumo ir tai neprieštarauja jo teisėms ir teisėtiems interesams, kadangi be kito žmogaus pagalbos jie negali būti ginami.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, jų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2014-07-09 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuotas įgimtas intelekto defektas, diagnozė: gilus protinis atlikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, dėl ko D. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (39-40 b.l.). D. Š. dėl cerebrinio paralyžiaus ir protinės raidos sutrikimo. nuo vaikystės sunkiai vaikšto, nekalba, negali pasirūpinti savo asmens higiena. D. Š. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (20-22 b.l.).
LR CK 2.10 str.1 d. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2014-07-09 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini)aktu, D. Š. pripažintinas neveiksniu.
Neveiksniam asmeniui turi būti nustatoma globa (LR CK 2.10 str. 1 d.). Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymą reikalingas pasirengimas nagrinėti bylą dėl globos nustatymo neveiksniam fiziniam asmeniui (CPK 506 str. 1, 2, 3 d.), todėl teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą (LR CPK 505 str. 1 d.). Todėl D. Š. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (LR CK 3.238 str., 3.242 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu.
Inicijuoti bylos dėl globos D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.