Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., jo atstovams advokato padėjėjams P. G., A. K., pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovei I. G. teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie baustumą administracine tvarka nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2014-05-01 d. duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) nustatyta mokestinė nepriemoka 47 702,10 Lt, iš jos: 43 647,87 Lt PVM (susidarė pagal pateiktą deklaraciją nuo 2013-09-25), 2966,69 Lt PVM delspinigiai, 1044,00 Lt pelno mokestis (susidarė pagal pateiktą deklaraciją nuo 2013-10-01), 43,14 Lt pelno mokesčio delspinigiai 0,40 Lt mokesčio už aplinkos teršimą delspinigiai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2014-08-21 d. duomenimis mokestinė nepriemoka nėra sumažėjusi ir sudaro 51 123,51 Lt įvairių mokesčių bei delspinigių.

2014 m. gegužės 15 d.- 2014 m. birželio 11d. atlikus operatyvų patikrinimą UAB (duomenys neskelbtini), kuris buvo atliktas pagal Bendrovės 2014-05-19 pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-05-01, buvo nustatyta, kad tik laikotarpyje nuo 2014-03-01 iki 2014-03-31 per atsiskaitomąją SEB bankas, AB sąskaitą Nr. LT797044060006184754 gauta piniginių įplaukų sumoje 200 912,26 Lt, iš jų valstybei sumokėta tik 35 341,00 Lt, kitiems asmenims 165 571,26 Lt. UAB (duomenys neskelbtini), fiksuotas lėšų pervedimas 2014-03-03, sumoje 80 000,00; UAB (duomenys neskelbtini) fiksuotas lėšų pervedimas 2014-03-07 sumoje 53 052,00 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) fiksuotas lėšų pervedimas 2014-03-07 sumoje 9 100,00 Lt ir kt. Bendrovėje laikotarpyje nuo 2014-04-01 iki 2014-05-16 per atsiskaitomąją SEB bankas, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gauta piniginių įplaukų sumoje 14 917,66 Lt, iš jų 20,00 Lt pervesta į valstybės biudžetą, visa kita pervesta kitiems asmenims, iš jų UAB (duomenys neskelbtini) fiksuotas lėšų pervedimas 2014-04-24 sumoje 4000,00 Lt. Tuo UAB (duomenys neskelbtini), būdama skolinga valstybės biudžetui ir tai žinodama, pirmenybę teikė atlikinėdama atsiskaitymus su kitais kreditoriais, taip pat atlikinėdama avansinius mokėjimus, tuo nesilaikė CK 6.930¹ str. 1 d. nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teises. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. B., žinodama apie UAB (duomenys neskelbtini) finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė turi pakankamai lėšų sumokėti privalomai į valstybės biudžetą mokesčius, to nedarė ir tuo pažeidė CK 6.930¹ str. 3 d. numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. paaiškino, kad jis supranta, kad pažeidė atsiskaitymų eiliškumą, tačiau taip darė norėdamas išsaugoti verslą ir tolygiai paskirstyti mokėjimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokato padėjėjas P. G. paaiškino, kad A. B. veika yra netinkamai kvalifikuota ir byla jo atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. 1d. Minėtame straipsnyje numatytos veikos yra susijusios su nemokios įmonės kreditorių teisių pažeidimais. Tuo tarpu UAB (duomenys neskelbtini) yra moki įmonė, vykdanti finansinius įsipareigojimus ir turinti pakankamai turto. Nors ir buvo Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėti ne visi privalomi mokesčiai, tačiau 2014-05-27 direktorius A. B. pateikė prašymą Valstybinei mokesčių inspekcijai nepradėti priverstinio išieškojimo, nurodant kaip ketina atsiskaityti su biudžetu bei buvo nurodyta, jog įmonė PVM nepriemokai dengti skirs iš skolininkų susigrąžintų lėšų. Iki 2014-08-06 Valstybinė mokesčių inspekcija nesiėmė jokių priemonių išieškoti mokestinę nepriemoką iš banko sąskaitų.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė I. G. paaiškino, kad kreipimosi į teismą metu UAB (duomenys neskelbtini) buvo virš 50 000 Lt mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui. Šiuo metu yra nesumokėta virš 32 000 Lt, tačiau dalis skolos buvo sumokėta ne vadovo iniciatyva, o išieškota priverstiniu būdu. Vadovas privalo mokėti mokesčius pagal mokesčių administravimo įstatymą. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad buvo pažeista mokesčių mokėjimo eiliškumo tvarka, todėl mano, kad įmonės vadovo kaltė yra pilnai įrodyta ir jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimas ( b. l. 2-3), SEB banko sąskaitos išrašai ( b. l. 4-13,14-17), kasos knygos išrašai (b. l. 18, 19, 20), kasos išlaidų orderiai ( b. l. 21, 22), integruota kliento UAB (duomenys neskelbtini) balanso informacija ( b. l. 23, 24, 30), operatyvaus patikrinimo pažyma ( b. l. 25-26), UAB (duomenys neskelbtini) prievolių, delspinigių ir įplaukų žiniaraščiai (b. l. 41, 42, 43, 44, 45), 2014-08-06 sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto ( b. l. 46), prievolių ataskaita ( b. l. 47).

Prie kreditorių yra priskiriamos mokesčius renkančios institucijos, kai atsiradusi mokestinė skola dar nesumokėta. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nuo 2013-10-11vykdomas UAB (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2014-05-01 d. duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) nustatyta mokestinė nepriemoka 47 702,10 Lt, iš jos: 43 647,87 Lt PVM, 2966,69 Lt PVM delspinigiai, 43,14 Lt pelno mokesčio delspinigiai, 0,40 Lt mokesčio už aplinkos teršimą delspinigiai. 2014-08-21 d. duomenimis mokestinė nepriemoka sudaro 51 123,51 Lt įvairių mokesčių bei delspinigių. Tokiu būdu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos yra UAB (duomenys neskelbtini) kreditorė. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.930¹ str. numato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Minėto straipsnio 1 d. 3 p. numatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 1d. 5p. numatyta, jog penktąja eile privalo atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. 1 d. numatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) – užtraukia baudą įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. numatytas pažeidimas padaromas tyčia, t.y. įmonės vadovas turi suvokti, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su visais kreditoriais. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas gali būti konstatuojamas tada, kai skolininkas, neturėdamas pakankamai lėšų įvykdyti visus atsiradusius piniginius įsipareigojimus, pirmiau patenkina reikalavimą, priklausantį žemesnei eilei arba tai pačiai eilei, tačiau atsiradusį vėliau.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. paaiškinimo matyti, kad jis supranta, kad pažeidė atsiskaitymų eiliškumą, tačiau taip darė norėdamas išsaugoti verslą ir tolygiai paskirstyti mokėjimus. Iš 2014-06-11 operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas iš lėšų bankų sąskaitose buvo vykdomas nuo 2013-10-11. Iki 2014-05-17 iš lėšų bankų sąskaitose išieškota 1996,30 Lt. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tik laikotarpyje nuo 2014-03-01 iki 2014-03-31 per atsiskaitomąją SEB bankas, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gauta piniginių įplaukų sumoje 200 912,26 Lt, iš jų valstybei sumokėta tik 35 341,00 Lt, kitiems asmenims 165 571,26 Lt.: UAB (duomenys neskelbtini), fiksuotas lėšų pervedimas 2014-03-03, sumoje 80 000,00; UAB (duomenys neskelbtini) fiksuotas lėšų pervedimas 2014-03-07 sumoje 53 052,00 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) fiksuotas lėšų pervedimas 2014-03-07 sumoje 9100,00 Lt ir kt. Bendrovėje laikotarpyje nuo 2014-04-01 iki 2014-05-16 per atsiskaitomąją SEB bankas, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gauta piniginių įplaukų sumoje 14 917,66 Lt, iš jų 20,00 Lt pervesta į valstybės biudžetą, visa kita pervesta kitiems asmenims, iš jų UAB (duomenys neskelbtini) fiksuotas lėšų pervedimas 2014-04-24 sumoje 4000,00 Lt.

Iš to matyti, kad buvo pažeista Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.930¹ str. numatyta atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarka. A. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, tuo pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką ir taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. 1d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. sankcijos ribose. Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgiama į UAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimo valstybės biudžetui dydį bei A. B. paaiškinimus dėl skolos susidarymo priežasčių. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str., ir skirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų), kas atitinka 1448 EUR (tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6020.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).