- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-13
- Bylos Nr.
- e2-1573-1136/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00332-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- I. S.
- Atsakovas
- T. S.
- Trečiasis asmuo
- V. V., uždarajai akcinei bendrovei „Fin & Bay“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „GS Core“
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
nedalyvaujant tretiesiems asmenims V. V., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Fin & Bay“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „GS Core“,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui T. S., tretiesiems asmenims V. V., uždarajai akcinei bendrovei „Fin & Bay“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „GS Core“ dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir kitų klausimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, atsakovui – jo prigimtinę, pripažinti, kad po santuokos nutraukimo ieškovės prievolė trečiajam asmeniui UAB „Fin & Bay“ yra asmeninio pobūdžio ir ją ieškovė privalės įvykdyti, atsakovo prievolės likusiems tretiesiems asmenims yra atsakovo asmeninės prievolės ir jas atsakovas privalės įvykdyti.
2. Nurodė, kad santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) tačiau dėl atsakovo kaltės bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas - atsakovas pradėjo pažeidinėti savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nesirūpino šeimos gerove, buvo neištikimas, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę.
3. Patvirtino, kad su atsakovu neturi nepilnamečių vaikų, prieš santuokos sudarymą yra pasirašę vedybų sutartį, neįgijo bendro turto ir prievolių.
4. Atsakovas T. S. iš esmės su ieškiniu sutiko, tik prieštaravo, kad ieškovė po santuokos nutraukimo pasiliktų santuokinę pavardę.
Atsiliepimas
5. Trečiasis asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neprieštarautų ieškinio tenkinimui, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų esant pagrindui ieškinį tenkinti. Prašė ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra.
6. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepimu į ieškinį prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra. Nurodė, kad ieškovės atžvilgiu nėra užvestų vykdomųjų bylų dėl skolos išieškojimo trečiojo asmens naudai, o atsakovo atžvilgiu yra užvesta 14 vykdomųjų bylų dėl bendros 1 659,83 Eur skolos išieškojimo į valstybės biudžetą.
7. Tretieji asmenys V. V., UAB „Fin & Bay“, UAB „GS Core“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. ieškinys tenkintinas.
9. Nustatyta, kad I. S. ir T. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje (registracijos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) I. S. ir T. S. sudarė vedybų sutartį. Santuokos metu neįgijo bendro turto, bendrų nepilnamečių vaikų neturi.
10. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, atsakovas su pareikštu ieškiniu, išskyrus dalyje dėl ieškovės pavardės po santuokos nutraukimo, sutiko.
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalį, jei atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.
12. Teismui išklausius abiejų šalių, liudytojos D. G. paaiškinimus, pagrįstai manytina, kad atsakovas nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.28 straipsniuose numatytų pareigų būti lojaliam, remti bei gerbti kitą sutuoktinį, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, kurti šeimos santykius. Pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas. Byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas yra nuteistas laisvės atėmimo bausme Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu už tyčinius nusikaltimus. Konstatuotina, kad dėl atsakovo kaltės santuoka iširo (CK 3.60 straipsnio 1 dalis).
13. Ieškovė prašė po santuokos nutraukimo palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovas su tokiu prašymu nesutiko. Kadangi santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas negali reikalauti, kad ieškovė po santuokos nutraukimo pasiliktų ikisantuokinę pavardę, jo motyvai dėl nesutikimo (esą „(duomenys neskelbtini)“ pavarde gali būti tik vienas asmuo) laikytini nepagrįstais (CK 3.69 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju ieškovės prašymas dėl santuokinės pavardės palikimo po santuokos nutraukimo tenkintinas, atsakovui po santuokos nutraukimo paliktina jo prigimtinė pavardė.
14. Šalys išlaikymo iš kito sutuoktinio neprašo, todėl klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).
15. Kaip nurodyta sprendimo 9 punkte, (duomenys neskelbtini) šalys sudarė vedybų sutartį, pagal kurią turtas įgytas iki santuokos lieka kiekvieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe; kiekvieno sutuoktinio santuokos metu įgytas bet koks turtas yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė; bet kokie sutuoktinio ar sutuoktinės įsipareigojimai tretiesiems asmenims verslo ar asmeniniams poreikiams tenkinti yra tik sutuoktinio ar sutuoktinės įsipareigojimai ir sutuoktinė ar sutuoktinis nėra už juos atsakingas (Vedybų sutarties 2 punkto 2.1, 2.5-2.7 papunkčiai).
16. Šalys neginčija, kad abi turi skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Iš Lietuvos antstolių rūmų 2023 m. spalio 24 d. pažymos matyti, kad antstolių S. R., G. V., A. L., E. S., E. R., I. B. kontorose užvestos vykdomosios bylos dėl priverstinio skolų išieškojimo iš ieškovės ir atsakovo.
17. Kadangi vedybų sutartis pagrindu šalys nusistatė teisinį turto, tame tarpe ir skolinių įsipareigojimų, teisinį režimą, teismas neturi pagrindo pripažinti šalių įsipareigojimus tretiesiems asmenims bendrais (CPK 185 straipsnis). Be to, kreditoriai nėra išreiškę reikalavimų pripažinti jų reikalavimus bendrais atsakovo ir ieškovės įsipareigojimais.
18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad trečiojo asmens UAB „Fin & Bay“ kreditorinis reikalavimas, kurį priverstinai įgyvendina antstolis S. R., yra ieškovės asmeninis įsipareigojimas ir po santuokos nutraukimo ieškovė jį vykdys asmeniškai, trečiųjų asmenų V. V., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, UAB „GS Core“ yra atsakovo asmeniniai įsipareigojimai ir po santuokos nutraukimo juos vykdys asmeniškai atsakovas.
19. Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. birželio 23 d. sprendimu 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 109,00 Eur žyminis mokestis. Antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidos nepriteistinos nesant duomenų, kad tokios buvo patirtos.
20. Byloje susidarė 47,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 385 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl T. S. kaltės.
Po santuokos nutraukimo I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – „(duomenys neskelbtini)“.
Pripažinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolę uždarajai akcinei bendrovei „Fin & Bay“, pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), asmenine I. S., kurią po santuokos nutraukimo vykdo asmeniškai I. S..
Pripažinti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievoles:
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);
uždarajai akcinei bendrovei „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-6425-1056/2021;
Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, pagal Panevėžio apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini);
V. V. pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini);
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis T. S. prievolėmis, kurias po santuokos nutraukimo vykdo asmeniškai T. S..
Priteisti valstybei iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,00 Eur (vienas šimtas devyni eurai 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 47,58 Eur (keturiasdešimt septyni eurai 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (įmokos kodas 5662), šias sumas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) UAB Urbo bankas.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.