Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

nuotoliniu būdu Zoom platformos pagrindu – Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Viktorijai Bačinskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės nuteistajam paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo T. S. sugriežtinti vykdomos probacijos sąlygas – paskirti įpareigojimą gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, jam su tuo sutinkant.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad T. S. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžia – 2025 m. kovo 24 d., pabaiga – 2025 m. rugsėjo 23 d.

Prižiūrimasis 2025 m. balandžio 3 d. pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tą pačią dieną pradėta kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

T. S. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų – 2025 m. balandžio 23 d. 9.45 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, alkotesteriu nustatytas 0.35 promilės neblaivumas. T. S. paaiškino, jog prieš tai dieną vartojo alų.

2025 m. balandžio 28 d. priežiūrą vykdanti pareigūnė pateikė tarnybinį pranešimą dėl fiksuotų laisvės apribojimo bausmės sąlygų pažeidimų – 2025 m. gegužės 2 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta: pakartotinai supažindinti prižiūrimąjį su bausmės sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų toliau nevykdant; suintensyvinti individualų darbą (2 kartus per mėnesį); visą likusį bausmės laiką prižiūrimąjį skatinti lankytis pas priklausomybių konsultantą, įpareigojant konsultacijas lankyti ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį.

Prižiūrimasis ir toliau nesilaiko paskirtų teismo įpareigojimų – elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog prižiūrimasis 2025 m. gegužės 27 d. 21.00 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini), apie 21.15 val. iš ten išvyko ir buvimo vieta fiksuota K. gatvėje, netoli upelio, apie 22.22 val. vėl sugrįžo tuo pačiu adresu ir ten buvo visą naktį. Į namus parvyko tik 2025 m. gegužės 28 d. 8.16 val. Stebėjimo centro specialistai susisiekė su prižiūrimuoju, tačiau šis telefonu nebendravo. 2025 m. gegužės 28 d. rytą probacijos tarnybos pareigūnei susisiekus su prižiūrimuoju, šis paaiškino, kad išvyko iš namų, nes nenorėjo konfliktų, kalbėjo ne visai rišliais sakiniais, su ilgomis pauzėmis, pasiteiravus ar šiuo metu yra neblaivus, pripažino, kad yra „pagiriotas“. 2025 m. gegužės 28 d. pateiktas antrasis tarnybinis pranešimas dėl fiksuotų bausmės sąlygų pažeidimų. Atvejo vadybos posėdžio metu išanalizavus prižiūrimojo padarytus pažeidimus ir atsižvelgiant į tai, kad jis tinkamai nesprendžia priklausomybės alkoholiui problemos, kuri tiesiogiai siejasi ir su bausmės sąlygų pažeidimais, nutarta kreiptis į teismą dėl papildomos sąlygos – gydytis priklausomybės ligą, kai prižiūrimasis sutinka, paskyrimo.

Prižiūrimasis gyvena kartu su žmona, jos motinai priklausančiuose namuose. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, oficialiai nedirba. Pragyvena iš gautų pajamų už atliktus pavienius darbus bei nuomojamą žemę. Sutiko ir nuo 2025 m. balandžio 29 d. pradėjo dalyvauti intervencinėje programoje, skirtoje smurtavusiems artimoje aplinkoje, tačiau per šį laiką yra praleidęs vieną užsiėmimą – 2025 m. gegužės 28 d. Siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemas, prižiūrimasis nuo 2025 m. gegužės 28 d. nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, tačiau nurodė, jog konsultacijoje lankėsi tik kartą (2025 m. gegužės 21 d.). 2025 m. gegužės 28 d. prižiūrimasis pakartotinai ragintas susisiekti su priklausomybių konsultantu ir susitarti artimiausio apsilankymo laiką. Paklausus ar turi priklausomybę alkoholiui, neigė, nurodė, kad alkoholio gali nevartoti, tačiau tai jam padeda nusiraminti, pasiūlius lankyti individualias psichologo konsultacijas, jų kategoriškais atsisakė.

Bausmės metu prižiūrimojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog prižiūrimasis netinkamai vykdo jam paskirtos bausmės sąlygas, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam T. S. paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Nuteistasis T. S. paaiškino ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus nurodė, kad suprato teikimo turinį, visiškai pripažįsta padarytus teikime nurodytus pažeidimus, mano, kad tie pažeidimai ir nesilaikymas teismo ir probacijos nustatytų sąlygų yra dėl alkoholio vartojimo, todėl sutiktų gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, jeigu tai įpareigotų daryti teismas. Įsitikinęs, kad dar gali pažaboti priklausomybę alkoholiniams gėrimams. Mano, kad turi pakeisti savo gyvenamąją vietą, spręsti klausimą dėl skyrybų su žmona, nes žmona namie girtauja, jie dėl to konfliktuoja ir jis ima gerti iš nervų. Gauna per metus apie dešimt tūkstančių eurų už nuomojamą žemę, dar verčiasi atsitiktiniais uždarbiais, tad pinigų nuomoti kitą būstą turės (b. l. 20).

Prokuroras visiškai palaiko teikimą ir vertina esant jį pagrįstu bei tenkintinu (b. l. 20).

Teismas konstatuoja:

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžia – 2025 m. kovo 24 d., pabaiga – 2025 m. rugsėjo 23 d.

Prižiūrimasis 2025 m. balandžio 3 d. tikrai pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tą pačią dieną pradėta kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

T. S. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų – 2025 m. balandžio 23 d. 9.45 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, alkotesteriu nustatytas 0.35 promilės neblaivumas. T. S. pasiaiškino, jog prieš tai dieną vartojo alų.

2025 m. balandžio 28 d. priežiūrą vykdanti probacijos tarnybos pareigūnė pateikė tarnybinį pranešimą dėl fiksuotų laisvės apribojimo bausmės sąlygų pažeidimų – 2025 m. gegužės 2 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta: pakartotinai supažindinti prižiūrimąjį su bausmės sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų toliau nevykdant; suintensyvinti individualų darbą (2 kartus per mėnesį); visą likusį bausmės laiką prižiūrimąjį skatinti lankytis pas priklausomybių konsultantą, įpareigojant konsultacijas lankyti ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį.

Tačiau prižiūrimasis ir toliau nesilaikė paskirtų teismo įpareigojimų ir darė naujus, šios nutarties aprašomojoje dalyje jau nurodytus pažeidimus, kurių teismas nebekartoja, dėl ko probacijos tarnyba ir kreipiasi į teismą, prašydama nuteistajam T. S. paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Teismas, svarstydamas nuteistajam T. S. papildomos pareigos paskyrimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus ir draudimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas jau paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Bylos duomenimis nuteistasis T. S. netinkamai vykdo ar nevykdo teismo bei probacijos tarnybos jam paskirtus įpareigojimus, kurie nurodyti teikime – pats nuteistasis teismo posėdyje pripažino, kad neginčija teikime nurodytų pažeidimo faktų, supranta, kad esminė to priežastis – jo priklausomybė nuo alkoholinių gėrimų.

Teismas atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad nuteistasis teisme teigė norintis pakeisti gyvenimo vietą ir būdą – planuoja radikalius pokyčius asmeniniame gyvenime, galimai netgi skyrybas su girtaujančia ir tam pačiam jį provokuojančia sutuoktine, tokiu būdu tikisi ateityje nebevartoti alkoholinių gėrimų ir kartu išvengti jo dabar daromų teismo nustatytų įpareigojimų, draudimų bei probacijos sąlygų pažeidimų.

Teismas vertina, jog nuteistasis tokiu savo paaiškinimu ir užimama pozicija patvirtina, kad pats nebegali išsivaduoti nuo priklausomybės alkoholiui ir tikisi, kad dar gali pažaboti priklausomybę alkoholiniams gėrimams, gydantis nuo tos priklausomybės, kai pats su tuo sutinka.

Teismas, reziumuodamas anksčiau aprašytas aplinkybes sprendžia, jog bus pagrįsta, teisėta ir tikslinga probacijos tarnybos teikimą patenkinti visiškai – atsižvelgus į tai, jog prižiūrimasis netinkamai vykdo jam paskirtos bausmės sąlygas, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, nuteistajam T. S. paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 358 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti visiškai.

Nuteistajam T. S. paskirti papildomą pareigą – likusio laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, kai nuteistasis sutiko, pradedant gydymą ne vėliau kaip per 15 d. nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus Šakiuose.