- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-04
- Bylos Nr.
- A2.1.-336-188/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00273-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- K. Š.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. Š., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
K. Š. 2016 m. kovo 1 d. apie 20.30 val. vartojo narkotines medžiagas, t.y. rūkė kanapes, be gydytojo paskyrimo. 2016-03-06 21.45 val. VšĮ Kėdainių ligoninė K. Š. atlikus testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nustatytas kanabinoidų vartojimo faktas
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad K. Š. kaltę pilnai pripažino, gailisi padaręs pažeidimą (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-55680870-16 (b.l.1-2), VšĮ Kėdainių ligoninė 2016-03-06 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 17, kuriame nurodyta, kad K. Š. atlikus šlapimo testą, nustatyta, kad jis yra teigiamas marihuanai (hašišui) (b.l.4).
Įvertinus K. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, daroma išvada, kad K. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., jo veika kvalifikuota teisingai.
K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – K. Š. pagal ATPK 44 str. 2 d. nubaustas 2015-11-19 ir 2016-02-15, yra dar viena galiojanti administracinė nuobauda už kitos rūšies teisės pažeidimą (b.l.,5-7). Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad pažeidėjas nuolat daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str., K. Š. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, maksimalaus dydžio.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.