Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovei advokatei Jūratei Činkienei, atsakovui E. D., išvadą teikiančios institucijos – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Jurgitai Tamošiūnienei, Audronei Morkūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo atsakovams E. K., E. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė reikalauja pripažinti, kad atsakovas E. K. nėra jai gimusio vaiko D. K. tėvas ir nustatyti, kad vaiko tėvas yra atsakovas E. D.. Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu E. K. kartu nebegyvena nuo 2012 m. kovo mėn., tačiau santuoką nutraukė tik 2013-03-21. Nuo 2012 m. ji bendrauja su atsakovu E. D., su kuriuo turėjo intymių santykių, ir (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus D. K.. Tačiau, kadangi po santuokos su atsakovu E. K. nutraukimo, nepraėjo 300 dienų, pagal įstatymą civilinės metrikacijos įstaigoje sūnaus tėvu buvo įregistruotas buvęs sutuoktinis atsakovas E. K.. Iš tikrųjų vaiko tėvas yra atsakovas E. D., kuris visą laiką vaiką pripažino, tarp jų susiklostė socialiniai santykiai kaip tarp tėvo ir sūnaus. Ieškovė atsisako atlikti DNR ekspertizę biologinei tėvystei patvirtinti.

Atsakovas E. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime ieškinį visiškai pripažino.

Atsakovas E. D. prašo ieškinį tenkinti visiškai. Teismo posėdyje visiškai patvirtino ieškovės paaiškinimus. Nurodė, kad D. K. pripažįsta savo sūnumi, tarp jų yra susiklostę socialiniai santykiai kaip tarp tėvo ir vaiko. Atsakovas atsisako atlikti DNR ekspertizę biologinei tėvystei patvirtinti.

Vaikas D. K. dėl savo amžiaus nuomonės dėl tėvystės išreikšti negalėjo.

Savivaldybės institucija - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – pateikė išvadą, kad ieškinio tenkinimas atitinka nepilnamečio D. K. interesus.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė sūnus D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio tėvu civilinės būklės įraše nurodytas atsakovas E. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Taigi įrašas apie D. K. tėvystę įrašytas, vadovaujantis įstatymu (vaiko tėvu įrašytas buvęs motinos sutuoktinis). Tokiu atveju tėvystės nuginčijamas galimas tik teismo tvarka (CK 3.149 str. 1 d.). Tokį reikalavimą ir reiškia ieškovė.

Byloje ginčo dėl vaiko tėvystės nėra, šalys pripažįsta, kad vaiko tėvas nėra atsakovas E. K., o yra atsakovas E. D.. Šalys savo paaiškinimais, atsakovas E. K. procesiniame dokumente patvirtino, kad, atsižvelgiant ieškovės ir atsakovo E. K. bendro gyvenimo laikotarpį, atsakovės pastojimo laiką, vaiko gimimo datą, pripažintina, jog atsakovas E. K. negali būti D. K. tėvas. Dominyko tėvu yra atsakovas E. D., kuris tėvystę pripažįsta, bendrai su ieškove rūpinasi vaiku, jį augina nuo pat gimimo. Tarp vaiko ir atsakovo E. D. susiklostęs socialinis bei emocinis ryšys kaip tarp tėvo ir sūnaus, kurio nėra su atsakovu E. K.. Šalims atsisakius ekspertizės, šie įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad byloje įrodyta aplinkybė, jog atsakovas E. K. negali būti vaiko tėvu, tuo pačiu pripažintina, kad vaiko tėvu yra atsakovas E. D. (CK 3.148 str. 1 d., CK 3.150 str. 1 d.). Reikalavimai tenkinami, atsižvelgiant ir į tai, kad vaikas turi teisę žinoti tikrus savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams (CK 3.161 str. 2 d.), o duomenų, kad tėvystės nuginčijimas nagrinėjamu atveju gali prieštarauti vaiko interesams, nėra. Priešingai – nustačius tėvystės socialinį ryšį tarp vaiko ir atsakovo E. D., pripažįstama, kad tėvystės nuginčijamas ir nustatymas nagrinėjamu atveju atitinka nepilnamečio D. K. interesus.

Ieškinį patenkinus visiškai, byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos (41 Eur žyminis mokestis, 5 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, 115,80 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos) priteisiamos lygiomis dalimis iš abiejų atsakovų (CPK 93, 96, 99 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Pripažinti, kad E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. K. nėra E. K. vaikas.

Pripažinti, kad E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. K. yra E. D. vaikas.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 57,90 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 90 centų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) bei 23 Eur (dvidešimt tris eurus) kitų bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iš atsakovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 57,90 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 90 centų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) bei 23 Eur (dvidešimt tris eurus) kitų bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.