Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. M. ir T. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą ir prašo patvirtinti 2020 m. gegužės 28 d. pasirašytą taikos sutartį dėl nepilnamečio sūnaus G. J. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Dėl taikos sutarties, sudarytos CK 6.983-6.986 straipsniuose nustatytu pagrindu bei tvarka, patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti tik tuo atveju, jeigu nustato, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 6.984 straipsniai). Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 581 straipsnis).

Pažymėtina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinta taikos sutartis, ir kuriai nors iš sutarties šalių nevykdant taikos sutarties, kita sutarties šalis įgyja teisę kreiptis į teismą su rašytiniu pareiškimu dėl vykdomojo rašto išdavimo, o teismui išdavus vykdomąjį raštą, pateikti šį vykdomąjį dokumentą antstoliui, kad šis pradėtų priverstinį taikos sutarties vykdymą (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas, 588 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 1, 3 dalys, 650 straipsnio 1 dalis).

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis, t. y., nustato kriterijus, į kuriuos atsižvelgiant nustatomas nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydis.

Nagrinėjamu atveju, teismui pateiktoje taikos sutartyje šalys susitarė, jog T. J. nepilnamečiui sūnui G. J. teikia išlaikymą po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (taikos sutarties 1 punktas). Teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra aiškiai suformuluotas šalių susitarimas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo – neaišku nuo kokio termino šalys susitarė, kad T. J. teiks išlaikymą nepilnamečiui vaikui, ir ar susidaręs, ir kokio dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d.

Taikos sutarties 5 punkte šalys susitarė, kad T. J. apmoka atstovavimo išlaidas, kurias patyrė R. M.. Kartu su prašymu pateikti duomenys apie 300 Eur patirtas atstovavimo išlaidas. Pažymėtina, kad šalys turėtų aiškiai susitarti ir nurodyti kokias konkrečias R. M. patirtas atstovavimo išlaidas ir kokiais terminais apmoka T. J..

CPK XXXIX skyriaus normos nenustato prašymų trūkumų šalinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, pareiškėjų prašymas netenkintinas, šalių sudarytą taikos sutartį atsisakytina patvirtinti.

Teismo atsisakymas patvirtinti pareiškimą ar faktą neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl pareiškimo ar fakto patvirtinimo, kas reiškia, kad tokia nutartis neužkerta kelio pareiškėjams ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus pakartotinai su prašymu kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 11 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti pareiškėjų R. M. ir T. J. 2020 m. gegužės 28 d. sudarytą taikos sutartį.

Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima iš jų teisės, pasikeitus aplinkybėms ar pašalinus priežastis, dėl kurių taikos sutartį tvirtinti buvo atsisakyta, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.