Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, Živilei Dervaitienei, dalyvaujant Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo (jam nedalyvaujant),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2012-01-09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-01-19 16.01 val., kelio A1 302,5 km, stacionariajame transporto priemonių kontrolės poste, patikrinimui sustabdžius jo vairuojamą automobilį „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrengtas analoginis tachografas (be tachografo patikros), M. K. nepateikė tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie veiklos laikotarpį nuo 2011-12-12 00.00 val. iki 2012-01-09 16.01 val. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Europos Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 7 d. a) punkto nuostatas. Valstybinės Kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2012-01-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.139122 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 5 d., padarymą M. K. paskirta 550 Lt bauda.

Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas – šaukimas atvykti į teismo posėdį jam įteiktas per šeimos narį – mamą D. J. V.. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant pareiškėjui (ATPK 300 str. 1 d.). M. K. skunde nurodė, kad: 2012-01-09 apie 16.00 val. vairavo transporto priemonę MAN (su įmonės prekybiniais numeriais (duomenys neskelbtini)) iš Klaipėdos uosto į Kauną, įmonės bazę (kur transporto priemonė turėjo būti remontuojama ir tobulinama). Kelio A1 302,5 kilometre buvo patikrintas VKTI pareigūno P. S., kuris pareikalavo pateikti naudotus vairuotojo tachografo registracijos lapus, ar kitus dokumentus patvirtinančius vairuotojo veiklos laikotarpius. Mano, kad nuobauda jam paskirta neteisėtai ir turi būti naikinama, kadangi jo vairuotai transporto priemonei Reglamentas Nr.561/2006 netaikomas, pagal jo paties 3 str. G dalį.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pagal Europos Tarybos reglamento Nr. 561/2006 3 str. G d., šis reglamentas netaikomas vežimui keliais transporto priemonėmis, kurios išbandomos keliuose, turint tikslą jas techniškai patobulinti, remontuoti ar techniškai prižiūrėti, taip pat naujomis ar suremontuotomis, bet nepradėtomis naudoti transporto priemonėmis. Pareiškėjo vairuojama transporto priemonė į šią išimtį nepatenka. Nėra reglamentuota, kaip turėtų būti užfiksuotas transporto priemonės išbandymas, tačiau vairuotojas turėtų turėti įmonės raštą. Pareiškėjas vairavo transporto priemonę, kuri yra padidinto pavojaus šaltinis, todėl jis privalėjo vesti darbo laiko apskaitą. Prašo skundą atmesti, kadangi pareiškėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, ir jam paskirta minimali bauda, nors jis baudžiamas per metus jau antrą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 5 d. nustatyta atsakomybė už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimą, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimą ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimą, ir (ar) vairavimą nenaudojant vairuotojo kortelės ir (ar) vairavimą naudojant ne savo vairuotojo kortelę.

1985 m. gruodžio 20 d. Europos Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 3 str. 1 d. numatyta, kad įrašymo įranga įrengiama ir naudojama valstybėje narėje registruotuose transporto priemonėse, naudojamose keleiviams ir kroviniams vežti keliais, išskyrus Reglamento (EB) Nr. 561/2006 3 str. nurodytas transporto priemones. 15 str. 7 d. a) p. nurodyta, kad jei vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: i) einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 28 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus; ii) vairuotojo kortelę, jei turi, ir iii) visus einamą dieną ir per prieš tai ėjusias 28 dienų ranka darytus įrašus ir spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus; b) kai vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota IB priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: i) savo asmeninę vairuotojo kortelę; ii) visus einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienų ranka darytus įrašus ir spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus ir iii) registracijos lapus, atitinkančius ii punkte nurodytą laikotarpį, kurio metu jis vairavo transporto priemonę. kurioje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga. Reglamento (EB) Nr. 561/2006 3 str. g) p. nurodyta, jog reglamentas netaikomas vežimui transporto priemonėmis, kurios išbandomos keliuose turint tikslą jas techniškai patobulinti, remontuoti ar techniškai prižiūrėti, taip pat naujomis ar suremontuotomis, bet nepradėtomis naudoti transporto priemonėmis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. K. savo 2012-01-09 paaiškinime nurodė vairuojantis transporto priemonę, skirtą ardymui, tačiau surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, vėliau nagrinėjant bylą Valstybinėje kelių transporto inspekcijoje bei prie skundo Kauno miesto apylinkės teismui, nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių nurodytą aplinkybę, o būtent tai, kad vairavo transporto priemonę turint tikslą ją techniškai patobulinti, remontuoti ar techniškai prižiūrėti, naują ar suremontuotą, bet nepradėtą naudoti transporto priemonę.

Aukščiau nurodytų argumentų pagrindu, pareiškėjo teiginys, kad jam netaikomos Reglamento Nr. 561/2006 nuostatos, laikomas nepagrįstu. Teismas sprendžia, kad pareiškėjas nepateikdamas savo vairuotojo kortelės su duomenimis, tachografo registracijos lapų ar blanko, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius, pažeidė aukščiau minėtą nustatytą vairavimo ir poilsio apskaitos tvarką.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ str. 5 d. numatytas pažeidimas užtraukia baudą nuo 500 Lt iki 1000 Lt. Teismas konstatuoja, kad administracinė nuobauda M. K. paskirta tinkamai taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimui įtakos turinčias aplinkybes, įskaitant atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pareiškėjas metų laikotarpyje, 2011-09-20, buvo baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ str. 6 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2012-01-25 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.139122 yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas, o M. K. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. – 6 d., teismas

nutaria:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2012-01-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.139122 palikti nepakeistą ir M. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.