- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-21
- Bylos Nr.
- T-16-205/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Jurkštienė
- Nuteistasis
- S. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 2014 m. vasario 21 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str., skiriant jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1d., 2d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant tęsti mokslą ir atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant iki 2014-09-01 išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma S. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi S. V., būdamas pasirašytinai supažindintas su LR Probacijos įstatyme numatyta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių- elgesio apribojimo įpareigojimo tęsti mokslą ir nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.
Nustatyta, kad nuteistasis S. V. įvykdė teismo skirtą auklėjamojo poveikio priemonę 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, 2015m. vasario 3- 26 dienomis dirbdamas aplinkos tvarkymo darbus Pasvalio rajono Krinčino seniūnijoje.
S. V. baigė Panevėžio paslaugų ir verslo mokyklą, įgijo vidurinį profesinį išsilavinimą. Kadangi greitųjų kreditų bendrovėms yra skolingas nemažą pinigų sumą, kad galėtų vykdyti finansinius įsipareigojimus, buvo priverstas dirbti, toliau mokytis neturėjo galimybių. Dirbo UAB „Naradava“ sode vaismedžių genėjimo darbus, per savaitę uždirbdavo apie 60 eurų. Šiuo metu registruotas darbo biržoje, yra motyvuotas dirbti. Tęsti mokslo negali, nes nėra lėšų.
Nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas teikimo atsisako. Prokuroras prašo probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Probacijos vykdymo metu S. V. tinkamai vykdo numatytas probuojamųjų bendrąsias pareigas, įvykdė teismo skirtą auklėjamojo poveikio priemonę 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. Toliau vykdyti auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimo tęsti mokslą S. V. negali dėl objektyvių priežasčių, kadangi jam nelieka lėšų pragyvenimui. Nuteistasis administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jo atžvilgiu neatitiktų bausmės tikslų.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo nuomone, netikslinga nuteistajam panaikinti probaciją- bausmės vykdymo atidėjimą, nes nenustatyta, kad nuteistasis vengtų vykdyti probaciją.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 362 str., teismas
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.