Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo R. B. 791,58 Lt skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-12-18 ir 2012-01-16 ieškovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSPD/19527/2011 ir Nr. GSCD/4473/2012, pagal kurią ieškovas atsakovui teikė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis. Pagal sutarties 24 punktą nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas savo sutartinės prievolės nevykdė, todėl 2012-07-26 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2012-08-01 pranešimu atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimą.

UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2013 m. sausio 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 791,58 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis 2012-05-17 – 2012-12-31.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.). Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina reikalaujama 791,58 Lt skola. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis, 36,00 Lt išlaidos už advokato pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniai, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ (į. k. 110688998) 791,58 Lt (septynių šimtų devyniasdešimt vieno lito 58 centų) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-01-21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.