Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ligitos Barauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), neteistas (ankstesni teistumai išnykę), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-09-16, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. T. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tarpusavio konflikto metu, trenkė I. V. kumščiu vieną kartą į veidą, šiai nugriuvus ant žemės, trenkė kumščiu ir spyrė koja į įvairias kūno vietas ne mažiau 5-6 kartų, padarydamas nukentėjusiajai paviršinę odos žaizdą nosies srityje su nosies kaulų lūžiu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, 2023-11-19, 13:05 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini) mieste, kaltinamasis A. T., kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t. y. kilusio žodinio konflikto su I. V. metu, pro šalį ėjusiam R. B. išreiškus savo nuomonę dėl netinkamo jo elgesio su mergina, matant G. L. ir S. P., kojomis du kartus spyrė R. B. į pilvo sritį, nustumdamas jį nuo šaligatvio ant pėsčiųjų perėjos ir pribėgęs prie R. B. ranka suduodamas smūgį R. B. į nugarą, nustūmė jį į vidurį gatvės, bei R. B. bandant nuo jo pabėgti, pasivijęs ir sugriebęs R. B. iš nugaros ties kaklu už striukės, temdamas atgal jį parvertė ant žemės, o I. V., bandant vyrus išskirti, ją pastumdamas taip pat parvertė ją ant žemės, ir ne mažiau kaip 2 kartus koja spyrė R. B. į pilvo sritį, savo veiksmais sukeldamas R. B. fizinį skausmą. Tokiais savo įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo R. B. atžvilgiu, sukėlė įvykį mačiusių G. L. ir S. P. pasipiktinimą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-17 įtariamuoju, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo I. V., apklaustas A. T. parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato pilnai, t. y. supranta kuo yra įtariamas. Su įtarimu iš dalies sutinka. Psichiatrinėje ir narkologinėje kabineto įskaitoje įrašytas nėra. Galvos traumų turėjęs nėra. Vakar t. y. 2023-09-16 apie 16 val. su savo pažįstama I. V., kurią pažįstų apie vienus metus, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus būdami mieste, tačiau, sutemus apie 19:30 val. užsukę į parduotuvę, nusipirkę alkoholinių gėrimų nuėjo pas jį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau į namus nėjo, prie namų sėdėjo automobilyje, klausėsi muzikos ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko jis neatsimena. Konflikto metu jie abu išlipo iš automobilio ir būnant lauke jis jai trenkė apie trys kartus iš rankos į veido sritį. Po smūgių nieko jai nepasakęs iš karto išėjo namo miegoti, o ji liko stovėti lauke prie automobilio. Kiek jis pažįsta I. ji yra konfliktiškas žmogus, padauginusi alkoholio visada provokuoja konfliktus ir dažniausiai tarp jų konfliktai kyla, kai ji blogai kalba apie jo šeimos narius. Prieš I. smurtavo dėl to, kad buvo neblaivus ir susinervinęs, jos sužeisti nenorėjo, dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Jei bus galimybė norėtų I. iš karto atsiprašyti už tokį savo elgesį, norėtų susitaikyti ir pažada ateityje taip nebesielgti (t. 1, e. b. l. 94-100).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-05 įtariamuoju, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo I. V., apklaustas A. T. parodė, kad prisipažįsta visiškai. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su juo sutinka. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Prisipažįsta, kad 2023-06-16 (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , tarpusavio konflikto metu sumušė savo pažįstamą I. V.. Neneigia, kad sudavė jai smūgius ir kumščiu ir spyrė, tačiau, kiek kartų ir kur sudavė dėl girtumo nepasakys. Sutinka su įtarime nurodytais smūgiais. Šiuo metu su I. yra susitaikęs, ji jam atleido. Pasižada ateityje niekada daugiau nesmurtauti t. 1, e. b. l. 107-109).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-09 įtariamuoju, dėl viešosios tvarkos pažeidimo, apklaustas A. T. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodo, kad jis jokioje psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas ir niekur nesigydo. Parodymus duos be gynėjo. Kadangi tas įvykis buvo senai, jis nelabai ką atsimena. Žino, kad tada ėjo su savo drauge I. V. ir kad dėl kažko susikibo su tuo vyru. Nei iš šio nei iš to tikrai jis nebūtų to vyriškio mušęs, matomai jis jį kokiais nors žodžiais ar veiksmais išprovokavo taip pasielgti. Dėl kažko jis ant jo labai supyko. Bet tikrai nelabai atsimena kas ten įvyko. Kiek prisimena tas vyras buvo girtas. Atsimena, kad jį nuvertė ant žemės, ir kiek prisimena, kad nors ir jam smūgiavo tai jam nepataikė. Dėl savo elgesio tikrai nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, e. b. l. 10-11).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-29 įtariamuoju A. T. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Prisipažįsta, kad 2023-09-16 (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , tarpusavio konflikto metu sumušė savo pažįstamą I. V.. Neneigia, kad sudavė jai smūgius kumščiu ir spyrė, tačiau, kiek kartų ir kur sudavė dėl girtumo nepasakys. Sutinka su įtarime nurodytais smūgiais. Su I. buvo susitaikęs, ji jam atleido ir pretenzijų nebeturėjo. Pripažįsta kaltę ir dėl 2023-11-19 įvykio, kai ėjo su savo drauge I. V. ir kad dėl kažko susikibo su kažkokiu vyru sankryžoje. Tikrai nelabai atsimena kas ten įvyko. Kiek prisimena tas vyras buvo girtas, kažko prie jų prisikabino, kažką jis pasakė ir atsimena, kad jį nuvertė ant žemės, ir jam smūgiavo, bet jam atrodė kad jam nepataikė. Dėl savo elgesio tikrai nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, e. b. l. 14-16).

Be kaltinamojo A. T. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo I. V.

2023-09-18 liudytoja apklaustos nukentėjusiosios I. V. apklausos protokolu, kad A. T. yra jos artimas draugas, bet ne sugyventinis. Su juo kartu negyvena ir jokių intymių santykių nepalaiko, tiesiog yra draugai. Sutaria, bendrauja. 2023-09-16 apie 16 val. pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), su savo automobiliu Peugeot, sidabrinės spalvos, numerių nežino, atvažiavo draugas A. T.. Kartu važinėjosi po (duomenys neskelbtini), nuvažiavo papietauti. Po to sugalvojo, kad galėtų ko nors išgerti. Automobilį pastatė A. kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Patys nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Nusipirkę degtinės, nuėjo prie kapų, kur alkoholį išgėrė. Išgėrus butelį degtinės, nuėjo vėl į parduotuvę ir dar nusipirko 1 butelį degtinės. Tada grįžo atgal pas A. į namo kiemą ir susėdę į jo darbinį automobilį, kurio markės nežino, ten vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo ilgai, ilgai sėdėjo automobilyje, kalbėjosi. Apie 23.30 val., abu buvo stipriai neblaivūs, tai net nežino kas atsitiko, kodėl tarp jų įvyko konfliktas. Dabar ji negali pasakyti ar ji pati išlipo iš automobilio, ar ją ištempė A.. Galėjo būti, kad išlipo ir pati, dėl girtumo nelabai pamena. Tik išlipus iš automobilio A. trenkė jai kumščiu į veidą 1 kartą ir ji nugriuvo ant žemės. Po to jis jai dar sudavė kumščiu ir spyrė kojomis ne mažiau 5-6 kartų. Kiek kartų trenkė kumščiu ir kiek spyrė nepasakys. Jai iš nosies pasipylė kraujas, tai A. matyt išsigando ir nieko nesakęs nuėjo namo. Ji liko gulėti. Atsikėlusi, paskambino 112. Atvykus policijai, buvo nuvežta į ligoninės priimamąjį, kur jai nustatė nosies lūžimą. Po šio įvykio A. jos atsiprašė, ji jam jokių pretenzijų neturi, su juo susitaikė (t. 1, e. b. l. 58-61).

2023-09-17 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2023-09-16 apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), gatvėje, kilusio konflikto metu, neblaivus, kai buvo nustatytas 1,85 prom. neblaivumas, A. T., gim. (duomenys neskelbtini)m., rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip dešimt smūgių savo neblaiviai, kai buvo nustatytas 3,57 prom. neblaivumas, pažįstamai I. V., gim. (duomenys neskelbtini)m., į galvos sritį. (duomenys neskelbtini) r. sav. ligoninės priėmimo skyriuje I. V. nustatyta diagnozė: nosies kaulų lūžis, nosies žaizda, girtumas, paguldyta indikuotam stebėjimui SPS Plungės r. sav. ligoninės priėmimo skyriuje. A. T. sulaikytas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 1 d. (t. 1, e. b. l. 23-30).

2023-09-17 tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos padarymo, kad 2023-09-16 23:33 val. gautas pranešimas, kad „Draugas dabar sumušė rankomis, kraujuoja nosis, moteris amžius 31, laukia namuose. Nepilnamečių nėra , INF GMP.“. 2023-09-16 23:38 val. atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), gatvėje pasitiko pranešėja, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, kruvinu veidu ir kruvinomis rankomis. Aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad pranešėja yra I. V., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuri nurodė, kad ją sumušė pažįstamas, kuris dabar slepiasi namuose adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus I. V. blaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, jai 23:50 val. nustatytas 3,57 prom. neblaivumas. I. V. paaiškino, kad visą dieną iki jos sumušimo, laiką leido su pažįstamu, vartojo alkoholį. Vakare grįžo į įvykio vietą ir toliau pažįstamo automobilyje prie jo namų kartu leido laiką bei vartojo alkoholį. Būnant mašinoje tarp jų kilo žodinis konfliktas, todėl pažįstamas paėmęs jai už plaukų ištempė ją iš mašinos bei gatvėje ne mažiau kaip 10 (dešimt) kartų rankomis ir kojomis sudavė į veidą. Jos teigimu, jis taip atkeršijo už tai, kad ji anksčiau buvo jam dūrusi peiliu į krutinę. Dėl sumušimų I. V. su GMP išvežta į VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių sveikatos būklės įvertinimui, kur jai nustatyta diagnozė - nosies kaulų lūžis, nosies žaizda, labai stipri intoksikacija alkoholiu. Dėl sužalojimų I. V. paguldyta indikuotinam stebėjimui į SPS. Tikslinant aplinkybes nustatyta, kad I. V. sumušęs asmuo yra A. T., gim. (duomenys neskelbtini)m. Atlikus A. T. paiešką, jis buvo rastas namuose, miegantis. Patikrinus A. T. blaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, jam 00:20 val. nustatytas 1,85 prom. neblaivumas. Bendraujant su A. T., pradžioje jis tvirtino, kad nieko nemušė, tačiau vėliau pokalbio metu prisipažino trenkęs keletą kartų į veidą I. V., nes ji jį įžeidė. A. T. sulaikytas įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 1 d. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, IT Nr. 01-1-35738-23. Filmuota Body kameromis (t. 1, e. b. l. 31-32).

2023-09-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra gatvėje ties (duomenys neskelbtini) gatvės gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) matomi ant kelkraščio stovintys du automobiliai: mėlynos spalvos universalas „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) stovintis priekine dalimi pietvakarių kryptimi, už jo priekine dalimi šiaurės rytų kryptimi stovi raudonos spalvos universalas „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje kairėje gatvės pusėje ant asfalto ties raudonos spalvos automobiliu matoma raudonos spalvos dėmė, kuri yra išsidėsčiusi 50x60 cm. plote. Paimtas biologinis pėdsako ėminys ir supakuotas į paketą Nr. 540596. Toliau einant gatve pietvakarių kryptimi už 2 metrų nuo pirmos dėmės, kairėje gatvės pusėje matoma kita raudonos spalvos dėmė, kuri išsidėsčiusi 1x1,5 m. plote. Paimtas biologinis pėdsako ėminys ir supakuotas į paketą Nr. 540597. Toliau einant gatve pietvakarių kryptimi, dešinėje gatvės pusėje 3,05 m. atstumu nuo kairės gatvės pusės asfalto krašto, matoma cigaretė su užrašu „Chesterfield“, ant kurios filtro matomi raudonos spalvos skysčio likučiai. Cigaretė paimta ir supakuota į paketą Nr. 1. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Įvykio vietos prieigos ir teritorija nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, e. b. l. 33-35; 36-41).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kad alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054 I. V. 2023-09-16 23:50 nustatyta 3,57 prom., A. T. 2023-09-17 00:20 nustatyta 1,85 prom. neblaivumai (t. 1, e. b. l. 43-46).

2023-09-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G987/2023 (03), kad I. V. nustatyta paviršinė odos žaizda nosies srityje su nosies kaulų lūžiu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (t. 1, e. b. l. 53).

2023-10-09 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35738-23 nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 5 p. (t. 1, e. b. l. 130-132).

2024-01-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, kad patvirtintas 2024-01-11 Klaipėdos apylinkės prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-35738-23, vadovaujantis BPK 217 str. 4 d. (t. 1, e. b. l. 9-12).

2024-01-12 Klaipėdos apylinkės prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, kad nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus 01-1- 45633-23, 01-1-35738-23, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-35738-23 (t. 1, e. b. l. 17-20).

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

2023-11-29 liudytoju apklausto nukentėjusiojo R. B. apklausos protokolu, kad tikslios datos neprisimena, tačiau tiksliai žino, kad 2023-11-18 atvyko į (duomenys neskelbtini) pas draugą ir tas įvykis buvo ne tą dieną, o kitą vadinasi įvykis įvyko 2023-11-19, nes tiksliai žino, kad tą dieną po įvykio važiavo namo ir atsimena, kad tai buvo sekmadienis. Žino, kad tai buvo dienos vidurys. Ėjo nuo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kurios tikslaus adreso nurodyti negali ir staiga pamatė priekyje besiginčijančią porelę vyrą ir moterį. Vyras rėkė, šaukė ant moters. Jis priėjo ir tam vyrui pasakė, kad nerėktų ant moters. Tuo metu buvo priėjęs gatvės galą tiek jis, tiek porelė visi stovėjo jau gatvės gale prie šviesoforu reguliuojamos sankryžos. Po jo pasakytų žodžių, vyriškis nieko nesakęs spyrė jam į krūtinės sritį ir jis atbulas pradėjo trauktis, pamena tik, kad nuvirto ant žemės. Tą dieną buvo stipriai neblaivus, todėl visko tiksliai neprisimena. Į klausimą ar vyriškis sudavė ir daugiau smūgių, atsako kad nepamena, todėl negali apie tai nieko pasakyti. Kiek prisimena moteris į visą tą konfliktą nesikišo, tiksliai gali parodyti tik tai, kad to vyriškio buvo pargriautas ant žemės. Po to atsistojo ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) miesto centro, o vyras, kuris jį mušė kartu su ta moterimi nuėjo į priešingą pusę. Nei vyro, kuris jį mušė, nei moters buvusios kartu nepažįsta. Į gydymo įstaigą nei tą dieną, nei vėliau nesikreipė. Jam sužalojimai padaryti nebuvo. Žino, kad dėl to įvykio yra filmuotas vaizdo įrašas, bet pats to įrašo nematė. Nors yra pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau pretenzijų jį sumušusiam asmeniui neturi ir ateityje neturės. Jam yra išaiškintos kaip nukentėjusio nuo nusikalstamos veikos asmens teisės, taip pat galimybę gauti nemokamą teisinę pagalbą. Jam yra išaiškintos teisės byloje pareikšti civilinį ieškinį, tačiau civilinio ieškinio jis nereikš. Daugiau papildymų neturi (t. 1, e. b. l. 157-160).

2024-01-09 S. P. liudytojo apklausos protokolu, kad 2023-11-19 apie 12 valandą vairavo savo vyro (T. P. gim. (duomenys neskelbtini)m.) automobilį „Nissan Note“, juodos spalvos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuriuo privažiavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) reguliuojamą šviesoforais sankryžą ir stovėjo laukdama žalio šviesoforo signalo. Prieš ją dar stovėjo kažkoks automobilis. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, pradėjo važiuoti link sankryžos, matė kad ant šaligatvio konfliktuoja du vyrai, jie išlindo iš už kampo nuo (duomenys neskelbtini) parduotuvės pusės. Vienas jų mažo ūgio vyras, tamsiaplaukis, kuris staiga įbėgo į važiuojamąją dalį priešais jos automobilį, ji išsigando ir staigiai sustabdė savo automobilį. Tam vyrui iš paskos pribėgo aukštesnis, šviesiaplaukis vyras, kuris jį viduryje gatvės pradėjo stumdyti ir mušti. Po to į gatvę išbėgo nedidelio ūgio, su mėlyna striuke moteris, kuri pradėjo juos skirti. Muštynių metu vyrui kurį mušė, nukrito batai. Vyras juos susirinko. Pagal ją abu vyrai buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Moteris bandė tą žemesnio ūgio vyrą gelbėti, padėti atsistoti, susirinkti batus. Kadangi degė žalias šviesoforo signalas, ji pajudėjo link sankryžos, tada aukštesnis vyrukas prieš jai sukant į kairę, pradėjo eiti tiesiai į jos automobilį. Truputį pristabdė, susuko vairą kairiau ir stengėsi jį apvažiuoti. Pasuko į kairę pusę ir išvažiavo į sankryžą ir nuvažiavo savo reikalais, kas vyko toliau nematė. Kadangi neužkliudė jos mašinos, jai jokia žala nepadaryta, tačiau to aukšto vyro elgesys ją stipriai papiktino, ji tikrai buvo išsigandusi, kad tie žmonės nepapultų po mašinos ratais. Nors ją papiktino ir išgąsdino tų vyrų elgesys viduryje gatvės, bet jai jokia žala nepadaryta, nukentėjusiąja nenori būti pripažinta. Daugiau šiame įvykyje neturi ko parodyti (t. 1, e. b. l. 173-176).

2023-11-27 G. L. liudytojo apklausos protokolu, kad jis prisimena, kad buvo 2023-11-19 apie 13 val. važiavo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės automobiliu „Ford Transit Custom“, raudonos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir staiga pamatė kairėje pusėje ant šaligatvio prasidedantį konfliktą, kuris greitai persikėlė į gatvės vidurį, degant raudonam šviesoforo signalui. Jis sankryžoje stovėjo už Nissan automobilio, pas jį buvo įjungtas video registratorius. Į gatvės vidurį išbėgo du vyrai ir viena moteris. Didesnis vyras už striukės tempė mažesnį vyrą, tada jis nugriuvo ant žemės ir aukštesnis vyrukas spyrė su koja mažesniam vyrui. Aukštesnis buvo tamsiai apsirengęs. Tuo tarpu įsikišo ir moteris. Moteris buvo apsirengusi baklažano spalvos striuke, šviesiais džinsais. Moteris rankoje turėjo supakuotų gėlių puokštę. Moteris bandžiusi skirti irgi buvo pargriauta ant žemės. Jis kai pamatė visą įvykį, pradėjo spausti mašinos garso signalą. Jam atrodė, kad vyrai tikrai buvo neblaivūs. Kai jam užsidegė žalios spalvos šviesoforo signalas, visi nuo kelio buvę asmenys pasišalino ir jis tada suko į kairę pusę. Turi išsaugojęs registratoriaus įrašą, kurį paprašytas policijos darbuotojos, atsiuntė paštu (duomenys neskelbtini). Nukentėjęs nesijaučia, tačiau jaučia pasipiktinimą, nes vaizdas nebuvo malonus (t. 1, e. b. l. 179-182).

2023-12-21 I. V. liudytojo apklausos protokolu, kad dienos tiksliai neprisimena, bet tas buvo sekmadienį, nes jos draugas A. T., gyv. (duomenys neskelbtini), kaip tik buvo grįžęs iš (duomenys neskelbtini), kur dirba komandiruotėje ir grįžta tik savaitgaliais. Tą dieną ji su A. buvo truputį išgėrę ir ėjo nuo (duomenys neskelbtini) parduotuvės pusės (duomenys neskelbtini) gatve ir sankryžoje turėjo sukti link (duomenys neskelbtini) gatvės, kai ties sankryža juos aplenkė jai nepažįstamas vyriškis, jis ėjo kažką burbuliuodamas ir nei iš šio nei iš to A. trenkė vieną smūgį, jei neklysta į veidą. A. supykęs su juo susistumdė gatvės viduryje, todėl ji puolė jų skirti ir kažkuriuo momentu, taip pat nuvirto ant žemės, kartu su tuo nepažįstamu vyriškiu. Matė, kad A. tą žmogų tampė, bet ar jam sudavė kokius nors smūgius ji to nepastebėjo. Po to ji atsikėlė nuo žemės ir nuėjo nuo gatvės ant šaligatvio ir jie su A. nuėjo link namų, o kur nuėjo tas vyriškis, ji nematė, tiesiog nesidomėjo. Dėl ko konkrečiai kilo tas konfliktas, tikrai negali pasakyti nes nežino, to vyro prieš tai net nebuvo mačius, su juo prieš tai jokių konfliktų nebuvo. Ji su A. eidami link sankryžos ginčijosi, garsiai kalbėjo, gal tas vyras pagalvojo, kad jie barasi, bet tikrai nereikėjo jam pulti A. kumščiais. Daugiau parodyti nieko neturi (t. 1, e. b. l. 196-198).

2023-11-28 tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kad 2023-11-22 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės r. policijos komisariate gauta informacija apie tai, kad naujienų portale 15min patalpintas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kad 2023-11-19 13:05 val. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vyksta muštynės, kuriose dalyvauja 3 asmenys. Muštynių metu galimai šiurkščiai pažeidžiama viešoji tvarka. Įrašo nuoroda (duomenys neskelbtini). 2023-11-24 pradėtas aplinkybių tikslinimas medžiagoje M-1-01-72584-23. Peržiūrėjus filmuotą vaizdo medžiagą matomas automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo S. P. gim. (duomenys neskelbtini)m. Liudytoja S. P. patvirtino mačiusi įvykį ir davė parodymus apie jo aplinkybes. Iš prie vaizdo įrašų esančių komentarų, nustatyta, kad vaizdo įrašą įkėlė G. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Liudytoju apklaustas asmuo patvirtino matęs įvykį, taip pat patvirtino, kad vaizdo įrašas buvo užfiksuotas jo automobilyje esančiu vaizdo registratoriumi. Taip pat peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo nustatyta, kad sumuštas asmuo yra gerai žinomas policijai R. B. gim. (duomenys neskelbtini)m. Asmuo, kuris R. B. sumušė nenustatytas (t. 1, e. b. l. 140-143).

2023-11-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių „T“ formos sankryža, reguliuojama šviesoforu. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Tuo ir baigiama įvykio vietos apžiūra (t. 1, e. b. l. 147-149; 150-154).

2023-12-01 daiktų apžiūros protokolu, kad apžiūrimas filmuotas vaizdo įrašas, pateiktas G. L. 2023-11-27 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Atidarius vaizdo įrašą nustatyta, kad įrašo trukmė 00:43 val. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše nufilmuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių, šviesoforų reguliuojama „T“ formos sankryža. Kompiuterio ekrano apačioje, kairėje pusėje matomas užrašas „GARMIN 19/11/2023 13:05:36“. Vaizdo įraše, (ekrano kairėje pusėje) ant šaligatvio, prie žalios spalvos medinio namo, matomi 3 asmenys. Pirmasis vyras (toliau žymimas Nr. 1) žemesnio ūgio, vilkintis tamsios spalvos kelnes ir juodos spalvos striukę su baltos spalvos detalėmis. Avi baltos spalvos, sportinius batus. Antrasis vyras (toliau žymimas Nr. 2) aukštesnis, dėvi tamsios spalvos striukę ir tamsios spalvos kelnes. Avi juodos spalvos batus. Rankoje laiko baltos spalvos maišelį su turiniu. Trečioji (toliau žymima Nr. 3) moteris apsirengusi mėlynos spalvos džinsais, tamsiai mėlynos spalvos striuke, tamsių plaukų. Avi juodos spalvos batus. Kairėje rankoje laiko galimai supakuotas gėles, rausvos spalvos maišelį su turiniu. Moteris turi užsidėjusi žalios spalvos rankinę. Įraše matosi kaip vyras (žymimas Nr. 2) du kartus, skirtingomis kojomis spiria vyrui Nr. 1 į jo priekinę kūno dalį. Vyras Nr. 1 traukiasi atbulas, į važiuojamąją kelio dalį, siekdamas išvengti smūgių, po to apsisuka ir eina į dešinę pusę. Tuo metu vyras Nr. 2 numeta rankoje laikytą baltos spalvos maišelį su turiniu į kairę pusę ant šaligatvio ir bėgdamas vejasi vyrą Nr. 1. bei kairia ranka suduoda vyrui Nr. 1 į jo nugaros sritį ties pečiais (pastumia). Vyras Nr. 1 toliau bando šalintis iš gatvės, tačiau Vyras Nr. 2 rankomis sučiumpa jam už striukės gobtuvo ir jėga pargriauna ant žemės. Tuo metu vyrui Nr. 1 nusiauna dešinės kojos sportinis batas. Prie vyrų pribėga moteris Nr. 3, kuri, sprendžiant iš jos veiksmų, bando sustabdyti vyrą Nr. 2, tačiau vyras Nr. 2 alkūne nustumi moterį nuo savęs, dėl ko ji pargriūna ant žemės, šalia vyro Nr. 1. Tada vyras Nr. 2, tris kartu dešine koja spiria vyrui Nr.1. į jo pilvo sritį. Vaizdo įraše matosi, kad du kartus pataiko vyrui Nr. 1 į jo pilvą, o trečią kartą nepataiko (spiria pro šalį). Po spyrių, vyras Nr. 2 atsitraukia į kairę kelio pusę. Tuo pat metu iš sankryžos, užsidegus žaliam šviesoforo signalui, į kairę pusę bando išvažiuoti lengvasis automobilis „Nissan Note“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris viso įvykio metu stovėjo minėtoje sankryžoje. Vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 3. atsistoja nuo žemės. Vyras Nr. 1 pasiima nukritusį batą ir nueina į dešinę kelio pusę, o moteris Nr. 3 taip pat kažką pasiima iš tos vietos, kur buvo pargriauta ir nueina į kairę kelio pusę, prie vyro Nr. 2. Iš vaizdo įrašo matosi, kad jiedu kažką kalba. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, e. b. l. 187-189).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, BK 284 straipsnyje, kadangi A. T. nesunkiai sužalojo žmogų bei viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, dirba, baustas administracine tvarka, neteistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam A. T. už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus laivės apribojimo bausmes be intensyvios priežiūros, jas subendrinant iš dalies sudedant pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisykles, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ⅓.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, kaltinamajam visą bausmės atlikimo laiką skirtini įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 str. 3 d.).

Išspręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros;

- pagal BK 284 straipsnį, laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir nustatyti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Paskirti įpareigojimus: viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, draudimą – viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-09-17 00.10 val. iki 2023-09-17 14.17 val. (vieną dieną), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus: cigaretę, biologinių pėdsakų ėminius – 2 vnt., paketuose Nr. 540596 ir Nr. 540597, (saugomus pagal 2023-09-19 aktą Nr. PD-00000009734 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėda)) – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.