Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

8) 2012-01-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 180 str. 2 d. 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9) 2016-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 20 parų arešto bausme;

R. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-10-29 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 291 str. 1 d. 5 MGL (188,30 euro) bauda;

2) 2011-03-25 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 5 MGL (188,30 euro) bauda;

3) 2012-01-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme;

4) 2012-05-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N., R. N. ir V. V., veikdami bendrai, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. 23 val. 28 min. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. 00 val. 58 min. Varėnos r., (duomenys neskelbtini) k. ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp Valstybės sienos ženklų (toliau-VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir atgal iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas K. N. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gailisi, kaltę pilnai pripažįsta. Nurodė, jog patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog 2019 m. rugpjūčio 8 d. apie 21.00 val. pas jį į namus, kur gyvena kartu su broliu R. N., atėjo jų pusbrolis V. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi į svečius atėjo giminaitis, tai nutarė ta proga pasivaišinti, trise išgėrė apie porą butelių degtinės ir begeriant sugalvojo, kad reikia nueiti į Baltarusijos Respubliką pas R. N. krikšto mamą H., jos pavardės neprisimena. Jo krikšto mama gyvena (duomenys neskelbtini). Žino, kad per valstybės sieną negalima eiti laukais ar miškais, o tik per pasienio kontrolės postus, bet kadangi buvo išgėrę alkoholio, pagalvojo, kad jų niekas nepagaus, pasienio pareigūnai nepamatys. Į Baltarusiją išėjo visi trys, t. y., jis, R. N. ir V. V.. Išėjo 2019-08-08 apie 23.30 val. per šalia (duomenys neskelbtini) kaimo esančius laukus. Kad eina per valstybės sieną, suprato, nes matė valstybės sienos ženklus, kontrolinę pėdsakų juostą ir kitus inžinerinius įrenginius. Jie gyvena valstybės sienos ruožo ribose, todėl visą pasienio tvarką gerai žino. (duomenys neskelbtini) kaimas, kur gyvena H., yra maždaug apie du kilometrus nuo valstybės sienos. Pas H. nuėjo 2019-08-09 apie 00.00 val. Durų jiems niekas neatidarė, jie pastovėjo keliolika minučių ir iš Baltarusijos parėjo tuo pačiu maršrutu atgal į Lietuvą. Grįžti per valstybės sieną galėjo 2019-08-09 apie 01.00 val. Visus tris grįžtančius atgal iš Baltarusijos sulaikė pasienio pareigūnai, jie geranoriškai pripažino savo kaltę, paaiškino visas neteisėto valstybės sienos perėjimo aplinkybes. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Apklaustas R. N. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gailisi, kaltę pilnai pripažįsta. Analogiškai nurodė, jog patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklaustas V. V. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gailisi, kaltę pilnai pripažįsta. Analogiškai nurodė, jog patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Atsižvelgiant į nagrinėjamoje byloje nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, kad 2019 m. rugpjūčio 8 d. 23 val. 28 min. ir 2019 m. rugpjūčio 9 d. 00 val. 58 min. veikos turi tęstinės nusikalstamos veikos požymių. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką tęstinė nusikalstama veika – viena nusikalstama veika, kurią sudaro keli tapatūs veikos epizodai, nukreipti į vieningą objektą ir kurias apima vieninga kaltininko tyčia. Padarytos veikos epizodai laikomi vienos nusikalstamos veikos sudėtinėmis dalimis, siekiant vieningo rezultato. Nustačius vieningą tyčią, jos realizavimo laikas nėra reikšmingas. Tokiu būdu padarytos veikos laikytinos vienos nusikalstamos veikos epizodais ir pati nusikalstama veika kvalifikuotina tik pagal vieną BK straipsnį ar jo dalį. Taip pat nusikalstamą veiką vertinant kaip vieną tęstinę veiką atsižvelgiama ir į tokį požymį: nedidelį laiko tarpą tarp atskirų veikų. Taigi, susiformavusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus. Vieningai tyčiai būdinga tai, kad pats kaltininkas šiuos veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo, tačiau tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-743/2007, Nr. 2K-146/2008, Nr. 2K-454/2008 ir kt.). Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų veiksmai, kai jie neteisėtai neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y., eidami iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir atgal iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, kvalifikuotinos kaip tęstinis nusikaltimas pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę K. N., teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, išsituokęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. K. N. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog veiką padarė recidyvistas, bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – arešto paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme.

Skirdamas bausmę R. N., teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. R. N. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog veiką padarė recidyvistas, bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – arešto paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme.

Skirdamas bausmę V. V., teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis teistas, šiuo metu atlieka arešto bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (bausmės pabaiga 2019-11-17), administracine tvarka baustas, nedirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. V. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog veiką padarė bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – arešto paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Vadovaujantis BPK 140 str. K. N. buvo sulaikytas 2019-08-09 d. 01.23 val. (b. l. 140), paleistas 2019-08-09 d. 13.20 val. (b. l. 144). 2019-08-09 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 145), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 140 str. R. N. buvo sulaikytas 2019-08-09 d. 01.32 val. (b. l. 127), paleistas 2019-08-09 d. 13.20 val. (b. l. 131). 2019-08-09 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 132-133), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 140 str. V. V. buvo sulaikytas 2019-08-09 d. 01.23 val. (b. l. 134), paleistas 2019-08-09 d. 13.20 val. (b. l. 136-137). 2019-08-09 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 138-139), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu K. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnio sąlygomis įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą, nuo 2019-08-09 d. 01.23 val. iki 2019-08-09 d. 13.20 val., laiką.

Arešto bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Įpareigoti K. N. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmę į Alytaus pataisos namus, adresu Alytus, Ulonų g. 8A, LT-62505.

Palikti K. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios.

Pripažinti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu R. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnio sąlygomis įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą, nuo 2019-08-09 d. 01.23 val. iki 2019-08-09 d. 13.20 val., laiką.

Arešto bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Įpareigoti R. N. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmę į Alytaus pataisos namus, adresu Alytus, Ulonų g. 8A, LT-62505.

Palikti R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios.

Pripažinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis V. V. paskirtą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta Alytaus apylinkės teismo 2019-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri pakeista Alytaus apylinkės teismo 2019-08-08 nutartimi į 90 parų areštą, ir skirti jam galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką vadovaujantis BK 65 straipsnio sąlygomis įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą, nuo 2019-08-09 d. 01.23 val. iki 2019-08-09 d. 13.20 val., laiką.

Arešto bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Bausmės pradžią V. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y., nuo 2019-10-30 dienos.

Panaikinti V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.