Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2022-02-03 · Civilinė byla Nr. e2VP-1432-632/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-02-03
Bylos Nr.
e2VP-1432-632/2022
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Augustinas Mitkus
Pareiškėjas
Viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro
Skolininkas
R. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-1432-632/2022Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00050-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.18 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. vasario 3 d.Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas mitikus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkė R. K., skolininkės sutuoktinis A. K., išieškojimą vykdanti antstolė R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama nustatyti, kad skolininkei R. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. K. esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą Viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro naudai.

Atsiliepimas

2. Suinteresuoti asmenys R. K. ir A. K. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo su pareiškimu nesutinka. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo R. K. yra neįgali, jai nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, sutuoktiniai pragyvena iš A. K. gaunamos 465 Eur pensijos; trūksta lėšų šeimai pragyventi. Paaiškina, kad R. K. įsiskolinimą padengs iki 2022 m. kovo mėnesio pradžios.

3. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė R. A. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 84,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. K. išieškotojos Viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro naudai. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkei pasiūlius pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, skolininkė tokio susitarimo nepateikė. Antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis A. K. gauna pastovias pajamas iš (duomenys neskelbtini), todėl antstolė 2021 m. spalio 1 d. areštavo skolininkės sutuoktinio pajamas ir pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu. Tokio sutikimo skolininkei nepateikus, antstolė 2021 m. spalio 28 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. K., nustatymo.

5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vedybų sutarčių registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad R. K. ir A. K. santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas; sutuoktinių turtas nepadalintas, nėra sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Be to, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

7. Suinteresuotas asmuo R. K. sutinka skolą mokėti, nurodo, kad skolą sumokės iki 2022 m. kovo mėnesio pradžios. Teismas išaiškina suinteresuotam asmeniui, jog ji norėdama sumokėti skolą išieškotojai Viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui turi galimybę su ja tartis tiesiogiai arba kreipiantis į skolos išieškojimą vykdančią antstolę ir vykdymo procese sudaryti taikos sutartį. Išieškojai ir skolininkei susitarus išieškojimas būtų vykdomas pagal jų sutartas sąlygas.

8. Atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, pripažįstant, kad skolininkei R. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio A. K. esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

9. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalį vienas iš kriterijų vieno sutuoktinio gaunamas pajamas pripažinti bendru turtu yra gaunamų pajamų pobūdis ar pagrindas. Tikslinės paskirties išmokos dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimas, vieno sutuoktinio gauta tikslinė materialinė parama negali būti pripažinta bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl tokias pajamas R. K. gaunant ateityje, jos išliks jos asmenine nuosavybe.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimą, gautą tikslinę materialinę paramą (turto dalis nustatoma vykdant išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 84,90 Eur skolos išieškojimo Viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro naudai).

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėjas Augustinas Mitkus