Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. J. skundą dėl nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2009 m. gruodžio 3 d., 14,50 val., kelio A1 40km, patikrinus transporto priemonę MAN, valst. Nr. ERF538, vykusią maršrutu Lietuva – Čekija, nustatyta, jog vairuotojas nepateikė patikrinimui privalomų pateikti savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba dalies ankstesnių naudotų vairuotojo tachografo registracijos lapų ar ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius nuo 2009 m. lapkričio 5 d. iki 2009 m. lapkričio 29 d. 11.30 val. Tuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 7 d. ir 2006-03-15 Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. 5 d. reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁸ str. 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

G. J. skunde nurodė, kad inspektoriui pateikė vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinantį dokumentą „Blanką, naudojamą patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius“. Tačiau inspektorius pareikalavo ir ranka darytų įrašų apie vairuotojo veiklos laikotarpius nuo 2009-11-05 iki 2009-11-29. Tačiau, pareiškėjo teigimu, tokių įrašų ant tachografo lapų negalėjo daryti, kadangi šitą visą laikotarpį jam nebuvo priskirta automobilio. 500 lt. bauda yra didelė, kadangi pareiškėjo atlyginimas už lapkričio mėn. buvo 1162 Lt., jis išlaiko 3 mažamečius vaikus. Prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Teismo posėdyje G. J. papildomai paaiškino, jog iš dalies pripažįsta pažeidimą, baudą prašė sumažinti, kadangi jis uždirba 1200 Lt., o žmona minimumą.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas A. A. teismo posėdyje paaiškino, jog nuobauda skirta pagrįstai. Nesutinka, jog nutarimas būtų panaikintas, tačiau nuobaudos švelninimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra

Skundas tenkintinas.

Pareiškėjas iš esmės neginčija padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas, ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina byloje esanti medžiaga, jog šeima turi finansinių įsipareigojimų bankui NORD /LR (b.l. 40-41), augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 35-36), be to, pareiškėjas moka alimentus D. K.. (b.l. 37-38), G. J. gautos pajamos už tris paskutinius mėnesius iš viso sudarė 903 Lt. (b.l. 43), o jo žmonos - 2103 Lt. (b.l. 42), tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, darytina išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda – 250 lt. bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Kauno regiono departamento 2009 m. gruodžio 30 d. nutarimu paskirta administracinę nuobaudą – 500 lt. baudą ir paskirti G. J. administracinę nuobaudą – 250 lt.(dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.