Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Turto bankas“ ieškinį atsakovui UAB „Osvija“ dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos už nuomą priteisimo bei iškeldinimo iš užimamų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos bei teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 15 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas VĮ Turto bankas (buvęs VĮ Valstybės turto fondas) ir atsakovas UAB „Osvija“ 2013 m. sausio 4 d. sudarė Nuomos sutartį Nr. (30)7R-11, pagal kurią atsakovui buvo išnuomotos Lietuvos Respublikai priklausančios ir ieškovo patikėjimo teise valdomos negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (16,20 kv. m. negyvenamosios patalpos (administracinės paskirties patalpos, patalpos indeksas 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su dalimi bendro naudojimo patalpų (patalpų indeksai 1-1, 1-19, bendras plotas – 10,03 kv. m., iš viso 26,23 kv. m.); nuomos sutarties terminas – iki 2016 m. sausio 3 d. Minėta nuomos sutartis įregistruota Nekilnojamojo turto registre (b. l. 34-35). Sutarties 4.1., 9.4 punktais atsakovas įsipareigojo už ieškovo jam išnuomotas patalpas už einamąjį mėnesį ne vėliau kaip iki to mėnesio 10 dienos mokėti 66,89 Lt (19,37 EUR) (PVM neįskaitytas) nuomos mokestį kartu su PVM, jeigu jis turi būti mokamas. Sutarties 4.2 punktu šalys susitarė, kad į nuomos mokestį neįskaitomi mokesčiai už komunalines paslaugas ir kiti mokesčiai, kuriuos privalo mokėti nuomininkas. Ieškovas nurodo, kad, nuo 2015 m. sausio mėn. atsakovas nevykdo savo įsipareigojimų ir nemoka nuomos mokesčio. Ieškovas 2015 rugsėjo 16 d. ir 2015 spalio 15 d. siuntė atsakovui raginimus sumokėti nesumokėtą nuomos mokestį ir priskaičiuotus delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas šį įsiskolinimą ieškovui būtų padengęs, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tarp šalių sudarytą sutartį, jos pobūdį, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė negyvenamųjų patalpų nuomos teisiniai santykiai. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas moka ne tik nuomos mokestį, tačiau ir išlaidas už negyvenamosioms patalpoms suteiktas komunalines ir eksploatavimo išlaidas (Sutarties 4.1, 4.2.; 9.4 punktai). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – atsiskaityti su ieškovu už nuomojamas patalpas neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 213.07 EUR nesumokėto nuomos mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Nuomos sutarties 10.1., 10.2. punktais šalys susitarė, kad atsakovui laiku nesumokėjus nuomos (ir) ar komunalinių paslaugų mokesčių, atsakovas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną moka 0,05 procento dydžio delspinigius (b. l. 10-16). Pagal minėtą sutartį ieškovas atsakovui paskaičiavo 14,30 EUR dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 14,30 EUR delspinigius yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1 d., 2 d., 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 d.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 8,05 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8,05 procento dydžio metines palūkanas už priteistą 227,37 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. gruodžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo nutraukti tarp jo ir atsakovo 2013 m. sausio 4 d. nuomos sutartį Nr. (30)7R-11. Pagal CK 6.496 straipsnį terminuota nuomos sutartis baigiasi, kai sueina jos terminas, jeigu šalys sutarties neatnaujina sudarydamos naują susitarimą arba šio kodekso 6.481 straipsnio nustatyta tvarka. Tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos nuomos sutarties terminas – 2016 m. sausio 3 d. Sutartis laikytina pasibaigusia.

Pagal CK 6.499 straipsnio 1 dalį nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Nutraukus tarp šalių sudarytą nuomos sutartį, atsakovui nelieka teisinio pagrindo naudotis ieškovui nuosavybės teise priklausančiomis negyvenamosiomis patalpomis, todėl ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovą su visu jam priklausančiu turtu iš negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (16,20 kv. m. negyvenamosios patalpos (administracinės paskirties patalpos, patalpos indeksas 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su dalimi bendro naudojimo patalpų (patalpų indeksai 1-1, 1-19, bendras plotas – 10,03 kv. m., iš viso 26,23 kv. m.), tenkintinas (CK 4.98 straipsnis).

Patenkinus ieškovo ieškinį iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 20 EUR žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Osvija“, juridinio asmens kodas 302805592, ieškovo VĮ „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042, naudai 213,07 EUR (du šimtus trylika eurų ir 7 ct.) nuomos mokesčio, 14,30 EUR (keturiolika eurų ir 30 ct.) delspinigių, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 227,37 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. gruodžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iškeldinti atsakovą UAB „Osvija“, juridinio asmens kodas 302805592, su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovo VĮ Turto bankas, juridinio asmens kodas 112021042, patikėjimo teise valdomų negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (16,20 kv. m. negyvenamosios patalpos (administracinės paskirties patalpos, patalpos indeksas 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su dalimi bendro naudojimo patalpų (patalpų indeksai 1-1, 1-19, bendras plotas – 10,03 kv. m., iš viso 26,23 kv. m.), pasibaigus nuomos sutarčiai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Osvija“, juridinio asmens kodas 302805592, valstybės naudai 20 EUR (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Varėnos rajono apylinkės teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.