Panevėžio apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su V. M. pareiškimu dėl bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorei N. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas V. M. pareiškimas dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorei N. G.. Pareiškime nurodoma, kad N. G., atlikdama ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr.50-1-00125-2011, 2012-05-15 savo rašte pareiškėjui nurodė, jog „ikiteisminio tyrimo eigoje nustatyta, kad V. M., D. N., ir D. Č., veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę daryti labai sunkų nusikaltimą, siekdami, kad nukentėjusioji būtų įtraukta į prostituciją ir būtų pelnomasi iš jos prostitucijos ir t.t. ...“. Pareiškėjas nurodo, kad konstatavimu jį padarius nusikaltimą, buvo įžeista jo garbė ir orumas, nes teismo jis nėra pripažintas kaltu, o teisingumą vykdo tik teismas. Mano, jog iš jo pasityčiota, nes be teismo konstatuota, kad jo kaltė nustatyta. Prašo patraukti N. G. baudžiamojon atsakomybėn dėl galimos nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str. 1 d. ir 2 d.

LR BPK 170 str. nustato prokuroro įgaliojimus, atliekant ikiteisminį tyrimą. Be kitų įgaliojimų, tik prokuroras priima sprendimus dėl tyrimo užbaigimo ir kaltinamojo akto surašymo (BPK 170 str. 4 d. 5 p.), o tai reiškia, kad prokuroras, įvertinęs ikiteisminio tyrimo medžiagą, nusprendžia, kokios aplinkybės byloje yra nustatytos. Pareiškėjas V. M. teisingai skunde nurodo, kad kaltu padarius nusikalstamą veiką asmenį gali pripažinti tik teismas, tačiau prokuroras, įvertinęs tyrimo metu surinktą medžiagą, privalo konstatuoti, kokios konkrečiai asmeniui inkriminuotos veikos aplinkybės yra nustatytos.

Kaip matyti iš V. M. siųsto rašto teksto, cituojamo ir pačiame pareiškime, prokurorė nenurodo, kad V. M. yra kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir tuo ji nevykdė teismui priskirtų įgaliojimų teisingumo vykdyme. Vien tai, kad prokurorė nurodė ikiteisminio tyrimo metu, jos nuomone, nustatytas aplinkybes, negali būti laikoma nekaltumo prezumpcijos pažeidimu, prokuroro etikos pažeidimu ir tokie veiksmai akivaizdžiai nesudaro nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str. 1 d. ir 2 d. sudėties.

Nurodytos aplinkybės duodą pagrindą konstatuoti, kad baudžiamasis procesas pagal V. M. pareiškimą yra negalimas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 1 d. 1 p.), todėl pradėti privataus kaltinimo bylos procesą atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412¹ straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal V. M. pareiškimą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.