- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-17
- Bylos Nr.
- eS2-9638-1137/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03785-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- A. I.
- Advokatai
- Regina Butnevičienė
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jų atstovų pagal įstatymą išdavimo, suinteresuotas asmuo A. I..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba ir/ar Pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) iš jų motinos A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini). Savo prašymą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1 Pareiškėjas nurodo, kad A. I. tėvas nėra žinomas (tėvystė nenustatyta), o D. I. tėvui D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-3543-812/2018, buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia jo dukros D. I. atžvilgiu.
1.2 Prašymas grindžiamas tuo, kad A. I. nuolatinai ir sistemingai pažeidinėja savo nepilnamečių vaikų teises. Vaikai nėra tinkamai prižiūrimi, nuo 2023 m. gegužės 31 d. A. ir D. buvo taikoma laikinoji priežiūra, vaikai buvo apgyvendinti (ir iki šiol yra) (duomenys neskelbtini) kartu su mama A. I.. Be A. ir D. A. I. turi dar keturis vaikus.
1.3 Dėl vaiko teisių pažeidimų laikotarpyje nuo 2020 m. gruodžio 23 d. nuolatos buvo atliekami vaikų situacijos vertinimai: A. I. atžvilgiu - 11 kartų, D. – 8 kartus. A. I. šeima nuo 2012 m. vasario 13 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros (išbraukta nuo 2018-06-30 įsakymui dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą netekus galios), nuo 2018 m. liepos 18 d. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos (šiuo metu jas teikia (duomenys neskelbtini) socialinis centras, sudarytas pagalbos planas Nr. ŠPP-160).
1.4 Vaikai D. ir A. praeityje buvo laikinai globojami laikotarpiuose nuo 2017 m. kovo 3 d. iki 2018 m. kovo 1 d., bei nuo 2019 m. sausio 25 d. iki 2019 m. gruodžio 6 d., kadangi mama jais nesirūpino, nesidomėjo, neprižiūrėjo, netinkamai auklėjo, naudojo fizinį ar psichologinį smurtą ir dėl to buvo kilusi grėsmė vaikų saugumui.
1.5 2019 m. sausio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi priimtoje civilinėje byloje Nr. e2S-1499-452/2019 buvo leista paimti vaikus (taip pat ir A. ir D.) iš jų motinos A. I.. Tuo metu teismo pripažinta, kad mama nesirūpina nepilnamečiais vaikais, jų sveikatos būkle, namuose aplinka vaikams yra nesaugi, sąlygos – antisanitarinės, nėra vaikams tinkamo maisto, vaikų saugumui iškilęs pavojus, motinos požiūris į vaikų saugumą ir tinkamą priežiūrą yra neatsakingas, ji nesuvokia savo elgesio pasekmių bei susidariusios situacijos pavojingumo, todėl pagrįstai nustatytas vaikams antras grėsmės lygis ir vaikai laikinai apgyvendinti pas budinčius globėjus. Laikinoji globa pasibaigė vaikus grąžinus motinai.
1.6 Po vaikų grąžinimo motinai, buvo fiksuojami vaikų teisių pažeidimai: 2023 m. balandžio 7 d. vaiko situacijos vertinimo anketose Nr. 7VSV-1015, 7VSV-1016 nurodoma, kad 2023 m. kovo 31 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) seniūnijos administracijos raštas, reg. Nr. 7VTP-837, kuriame informuojama: „Dėl nepilnamečių vaikų ugdymo įstaigos nelankymo, dėl nepilnamečių vaikų sveikatos problemų, dėl šeimos namuose nepalaikomos švaros ir tvarkos, dėl asmens higienos vaikams neužtikrinimo, dėl A. I. kivirčų su jos šeimai paskirta individualios priežiūros darbuotoja, A. I. galimo raminamųjų ir migdomųjų vaistų vartojimo ir pan.
1.7 VVTAĮT vyr. specialistai (budėtojai) 2023 m. rugsėjo 18 d. vyko į namus adresu (duomenys neskelbtini), kur vaikus prižiūrėjo jų močiutė. Durų niekas nedarė, buvo iškviesti policijos pareigūnai. Tik įėjus į namus, pasijautė nemalonus kvapas (nešvaros ir šlapimo). Pirmas namo aukštas ir laiptinė buvo užkrauti įvairiais daiktais, patalpos nešvarios, dulkėtos, antrojo aukšto kambarių sienos nuplėšytais tapetais, pažeistos pelėsio, langai seni ir nesandarūs, užuolaidos purvinos, suplyšę. Grindys, baldai ir kiti paviršiai purvini. Vaikai viengulėse lovose miegojo po kelis. A. miegojo ant žemės, o D. miegojo kitame kambaryje purvinoje patalynėje. Pradėjus žadinti vaikus, atkreiptas dėmesys, kad visi miega su viršutiniais drabužiais, vyresnieji vaikai netgi užsidėję džemperių gobtuvus ant galvų. Vaikų drabužiai nešvarūs, o kūnai, rankos, veidai senai prausti, pajuodę, purvini. Rankų nagai nekarpyti, pėdos juodos, pasidengę storu purvo sluoksniu. Nustatyta, kad močiutė yra netinkamas asmuo prižiūrėti vaikus (asmeniui taikoma atvejo vadyba) ir, kad vaikams čia neužtikrinama tinkama priežiūra, bei aplinka. Padedant policijos pareigūnams A. I. kartu su vaikais pristatyta į (duomenys neskelbtini).
1.8 A. I. sistemingai pažeidinėja ir (duomenys neskelbtini) numatytas vidaus taisykles: rūko virtuvėje prie lango tose patalpose, kuriose gyvena ir jos vaikai, nuolatos užgaulioja krizių centro darbuotojus, gadina krizių centro inventorių. nesilaiko saugaus vairavimo taisyklių. Jeigu kur nors važiuoja visa šeima, tai visada aštuoni asmenys, nors automobilyje yra penkios vietos. Mažieji vaikai net neturi automobilinių kėdučių. Šie nusižengimai užregistruoti jau trečią kartą.
1.9 Teikiant socialines paslaugas šeimai ir iš pastarųjų įvykių galima teigti, jog A. I. neužtikrina savo vaikų saugomo, kelia pavojų jų gyvybei, nesirūpina vaikų mityba, higiena, sveikata bei ugdymu. Mama negeba viena rūpintis savo vaikais, jai visuomet reikalinga dar vieno suaugusio žmogaus pagalba. Tačiau pasiūlius pagalbą buityje, prižiūrint vaikus ar maisto gamyboje, A. I. jos atsisako.
1.10 Paminėtina, kad A. I. bausta ir administracine tvarka pagal ANK 73 str. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams), keletą kartų bausta už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti (ANK 424 str.), bei už ANK 71 str. (narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo).
1.11 Dėl paskutinių vaikų teisių pažeidimų 2023 m. rugsėjo 22 d. Buvo atliekami vaiko situacijos vertinimai 7VSV-3040 (dėl A. I.) ir 7VSV-3039 (dėl D. I.), pripažinta, kad laikinosios priežiūros priemonės yra išnaudotos, jos nedavė teigiamų rezultatų ir pokučių šeimoje.
Atsiliepimas
2. 2023 m. spalio 10 d. suinteresuoto asmens A. I. atstovė advokatė Regina Butnevičienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog bandė susisiekti su A. I. dėl nagrinėjamos bylos, tačiau suprato, kad A. I. nėra adekvataus mąstymo – kelis kartus keitė susitikimo vietą ir laiką, reiškė nesuprantamus kaltinimus teisėsaugos institucijoms ir pan. Todėl A. I. atstovė prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra, išimtinai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus.
3. 2023 m. spalio 16 d. teisme buvo gauta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada Nr. 7SD-10841, kurioje teigiama, kad situacija A. I. šeimoje nesikeičia: nėra rūpinamasi nepilnamečiais A. I. vaikais, jiems nėra užtikrinama saugi, sveika ir švari aplinka, visos priemonės, siekiant pozityvių pokyčių šeimoje, išnaudotos, teigiamų rezultatų nėra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl teismo leidimo išdavimo tenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 36 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba atlieka vaiko situacijos vertinimą. Nustačiusi, kad vaikas negali būti grąžintas jo tėvams ar vaiko atstovams pagal įstatymą dėl to, kad tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra dingę ir jų ieškoma arba tėvai ar turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių arba dėl to, kad gali kilti realus ir tiesioginis pavojus vaiko sveikatai ar gyvybei, Tarnyba nustato vaikui apsaugos poreikį ir nedelsdama imasi šio įstatymo numatytų veiksmų (VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalis). Vaiko apsaugos poreikis nustatomas, jeigu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, atlikdamas vaiko situacijos vertinimą, nustato realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai, kuris yra susijęs su vaiko funkcionavimo ir socialinės aplinkos rizikos veiksniais bei rizikos veiksniais, susijusiais su vaiko tėvais ar kitais jo atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais su vaiku (VTAPĮ 36¹ straipsnio 3 dalis). VTAPĮ 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą, vadovaudamasis šio įstatymo 36⁵ straipsniu paima vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą bei CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.
5. 2019 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A1-803 patvirtinto Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo (toliau Aprašas) 15 punkte numatyta, kad Tarnyba arba jos įgaliotas teritorinis skyrius, vertindami vaiko situaciją, užpildo Vaiko situacijos vertinimo anketą ir įvertina, ar yra pagrindas nustatyti vaiko apsaugos poreikį, t. y. galimus rizikos veiksnius, nurodytus Aprašo II skyriaus trečiajame skirsnyje, bei galimus apsaugos veiksnius, kurie sumažina arba gali sumažinti nustatytų rizikos veiksnių įtaką vaiko saugumui. Turi būti įvertinti su vaiko funkcionavimu, socialine aplinka, vaiko atstovais pagal įstatymą susiję rizikos veiksniai (Aprašo 29 punktas). Jei yra nustatomas bent vienas iš Aprašo 29 punkte nurodytų rizikos veiksnių, nustatoma būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį (Aprašo 34 punktas). Vertinant vaiko situaciją, padidėjusios arba didelės rizikos veiksnys, lemiantis vaiko apsaugos poreikio nustatymą, yra bent vienos iš Aprašo 31 punkte numatytų sąlygų nustatymas. Vaiko apsaugos poreikis nustatomas tuo atveju, jei, nustačius bent vieną iš Aprašo 30 punkte nurodytų rizikos veiksnių, nėra nustatomas apsaugos veiksnys (Aprašo 37 punktas).
6. Vaiko situacijos vertinimo metu, priimant sprendimą dėl A. I. ir D. I. paėmimo iš jų atstovės pagal įstatymą, buvo įvertinti rizikos veiksniai, kurie yra reglamentuoti jau minėtu Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019-12-30 įsakymu Nr. Al-803, patvirtinto vaiko situacijos vertinimo tvarkos apraše:
5.1 26.1. vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kitų kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikas yra patyręs smurtą artimoje aplinkoje arba vaikas yra smurto artimoje aplinkoje liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos. Iš surinktos informacijos darytina išvada, kad vaiko atstovė pagal įstatymą netinkamai įgyvendina savo kaip motinos pareigas. Vaiko motina dažnai nurodo, kad ji yra nevartojanti alkoholio ir ji mano, kad tinkamai rūpinasi vaikais. Tačiau vaiko motina išvyksta iš (duomenys neskelbtini) neatsakingai palikdama vaikus, vairuoja automobilį neturėdama teisės jo vairuoti, taip savo elgesiu rodydama netinkamą pavyzdį vaikams. Iš surinktos informacijos matyti, kad vaikų motina buvo palikusi savo vaikus savo mamos priežiūrai, kurios gyvenamojoje vietoje nesudarytos tinkamos sąlygos vaikams. Atkreiptas dėmesys ir į tai, kad vaiko motina nelinkusi bendradarbiauti su pagalbą teikiančiais specialistais, nusiteikusi priešiškai. (duomenys neskelbtini) yra sudarytos visos sąlygos vaikų higienai užtikrinti, taip pat teikiama socialinių darbuotojų pagalbą, tačiau vaikai randami ir stebimi netvarkingi, nenuprausti. Taigi, vaiko motina nesiima priemonių tam, kad užtikrintų vaiko higieną, švarą, jaukumą. Nesirūpinimas vaiko higiena, gali sukelti sveikatos sutrikimų bei turėti reikšmingos įtakos jų augimui ir vystymuisi. Vaiko motina, tinkamai neprižiūrėdama savo vaikų, kelia grėsme jų raidai, ko pasėkoje gali kilti grėsmė vaiko pilnaverčiam vystymuisi ir funkcionavimui. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko motina palieka vaikus netinkamo asmens priežiūrai, vaikai stebimi nešvarūs, miegantys ant grindų, nėra suruošti ugdymuisi, o vaikų motina savo prioritetus iškelia aukščiau už vaikų poreikius, todėl šias aplinkybes galima traktuoti kaip neprižiūrą – vieną iš smurto prieš vaikus formą.
5.2 26.12. Vaiko tėvai ar turimas vienintelis iš tėvų atsisako priimti specialistų siūlomą pagalbą, reikalingą geriausiems vaiko interesams užtikrinti. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro rašte nurodoma, kad gyvenant (duomenys neskelbtini) siūlomos pagalbos tvarkantis buityje, gaminant maistą, prižiūrint vaikus A. atsisako, mama nori, kad visus darbus atliktų (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Tėvai savo pareigų, vaikų atžvilgiu, nevykdo. Šeimai, gyvenant (duomenys neskelbtini), dažniausiai maistą ruošia individualios priežiūros darbuotojos iš savo atsivežtų daržovių arba produktų, gautų iš labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“, nes mama piniginių lėšų vaikų maistui skirti nenori. Asmens higienos įgūdžių mama stokoja labai stipriai, Socialiniams ir individualios priežiūros darbuotojams, stengiantis ugdyti šeimos higienos įgūdžius, A. nebendradarbiauja, nepriima pagalbos, todėl vaikų asmens higiena rūpinasi (duomenys neskelbtini) darbuotojos. Tėvystės įgūdžiai taip pat labai skurdūs. Mama stokoja vaikams dėmesio ir švelnumo, nes didžiausią savo dėmesį ji skiria telefonui, gulėjimui, miegojimui arba palikusi vaikus vienus išeina parūkyti. Norint padėti mamai ir vaikams, siūloma A. lankyti pozityvios tėvystės mokymus, du kartus į savaitę nuvežant į juos ir užtikrinant vaikų priežiūrą, tačiau mama kategoriškai atsisako. Prašoma, kad mama susitiktu su psichologu, kuris padėtų suprasti mamos pareigas, atsakomybę bei bendravimo su vaikais ypatumus, tačiau ir šios pagalbos atsisako. Nerviniai protrūkiai, rėkimas ant vaikų, darbuotojams kelia nerimą, nes mamai yra paskirti gydytojo psichiatro vaistai, kurių ji nevartoją. Tiek A., tiek jos nepilnamečių vaikų rūpinimasis sveikatos priežiūra kelia nerimą. A. ne visada prisimena arba nesako apie suplanuotus vizitus pas gydytojus, neinformuoja darbuotojų apie gydytojų pateiktas rekomendacijas, keičia vizitų laiką, nuolat atranda svarbesnių reikalų nei apsilankymas pas medikus. Mama dažnai išvažiuoja su draugu V., vaikus (duomenys neskelbtini) palikdama vienus. Mama, dažnai girdint vaikams, įžeidinėja socialines ir individualios priežiūros darbuotojas, šaukia ant jų, naudoja necenzūrinius žodžius, tokiu elgesiu sukelia savo vaikams stresą. Per visą vasarą A. su V. neparuošė vaikų naujiems mokslo metams. A. neturėjo kuprinės, kitiems vaikams trūko batų.
5.3 26.12. Darytina išvada, jog A. I. neužtikrina savo vaikų saugomo, kelia pavojų jų gyvybei, nesirūpina vaikų mityba, higiena, sveikata bei ugdymu. Mama negeba viena rūpintis savo vaikais, nepriima pagalbos. Atlikus vaiko situacijos vertinimą nustatytas vaikų apsaugos poreikis, nuspręsta netaikyti vaiko laikinosios priežiūros priemonės, kadangi vaikai su mama A. I. 2023-05-31 apgyvendinti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini), 2023-05-31 surašytas vaiko laikinosios priežiūros organizavimo socialinę priežiūrą teikiančioje įstaigoje Nr. 7LPĮ-6, 7LPĮ -7. Laikinosios priežiūros priemonės yra išnaudotos, tačiau nedavė teigiamų rezultatų ir teigiamų pokyčių šeimoje. Pripažinta, kad tikslinga tęsti nepilnamečių vaikų laikinąją priežiūrą iki kol bus išduotas/neišduotas teismo leidimas paimti vaikus iš vaiko atstovų pagal įstatymą. Sprendimai paimti vaikus iš jų atstovės pagal įstatymą priimti įvertinus, kad pritaikius laikinos priežiūros priemonę, (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) specialistai pastebėjo, kad A. I. teikiamas paslaugas priima nenoriai, šeimos socialinė situacija nesikeičia, tik dar labiau blogėja. Asmens higienos įgūdžių mama stokoja labai stipriai, taip pat jų neugdo ir savo vaikams. Pavyzdžiui, mama eidama miegoti nesiprausia, miega su rūbais, kuriuos dėvi ir dienos metu, taip pat neprižiūri ir savo vaikų higienos, vaikai eina miegoti nenuprausti, nešvariais drabužiais. D. dažnai būna nešukuotais plaukais, purvinom rankytėmis bei veiduku. Mama net nesistengia vaikų prižiūrėti, užsiima savo reikalais, tokiais kaip dažnas ir ilgas rūkymas kieme, miegojimas ar gulėjimas lovoje ir besaikis naudojimasis mobiliuoju telefonu. Vaikų neužima jokia veikla - neveda į lauką, nors vaikai labai prašo, labai dažnai su vaikais bendrauja pakeltu tonu. Norint padėti mamai ir vaikams, siūloma A. lankyti pozityvios tėvystės mokymus, du kartus į savaitę nuvežant į juos ir užtikrinant vaikų priežiūrą, tačiau mama kategoriškai atsisako. Prašoma, kad mama susitiktų su psichologu, kuris padėtų suprasti mamos pareigas, atsakomybę bei bendravimo su vaikais ypatumus, tačiau ir šios pagalbos atsisako. Norint užtikrinti vaikų ugdymą individualios priežiūros darbuotojoms tenka vaikus į mokyklą prikelti, padėti apsirengti ir išleisti, mama tuo metu nepramerkia akių ir miega toliau. Taip pat nepasitinka grįžtančių vaikų iš ugdymo įstaigų, nesidomi jų mokymosi rezultatais bei dienos įspūdžiais.
5.4 26.12. Darytina išvada, jog A. I. neužtikrina savo vaikų saugumo, kelia pavojų jų gyvybei, nesirūpina vaikų mityba, higiena, sveikata bei ugdymu. Negeba viena rūpintis savo vaikais, nepriima pagalbos. Laikinosios priežiūros priemonės yra išnaudotos, tačiau nedavė teigiamų rezultatų ar teigiamų pokyčių šeimoje. Pripažinta, kad tikslinga tęsti nepilnamečių vaikų laikinąją priežiūrą iki kol bus išduotas/neišduotas teismo leidimas paimti vaikus iš vaiko atstovų pagal įstatymą.
7. Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų ir byloje esančių įrodymų visumą, sprendžia, kad A. I. yra būtina nuolatinė specialistų pagalba ir kontrolė, nes pastebimas didelis motinystės įgūdžių trūkumas ir atsakomybės stoka vaikų atžvilgiu. Toks įstatyminės atstovės elgesys kelia didelį pavojų vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, galinčiam sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai bei raidai. A. I. pakankamai ilgą laiką vykdė A. ir D. nesocializavimą, nesuteikė vaikams galimybių tinkamai ugdytis, neužtikrino jų sveikatos ir higienos priežiūros, elgėsi neatsakingai vaikų atžvilgiu. Moteris negeba pasirūpinti vaikams saugia aplinka, palieka nepilnamečius be priežiūros, nemotyvuoja jų mokymuisi. Vaikų tėvai taip pat negali prisidėti prie vaikų priežiūros ir ugdymo, kadangi D. I. tėvui D. L. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu 2018 m. rugsėjo 20 d. buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia, o A. I. tėvas yra nežinomas (tėvystė nenustatyta).
8. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų faktinių aplinkybių ir aktualaus teisinio reglamentavimo visumą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja CK 3.254 straipsnio 2 ir 3 punktuose nustatyti pagrindai, todėl pareiškėjui išduotinas leidimas paimti nepilnamečius vaikus A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) iš jų atstovės pagal įstatymą - motinos A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančios (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnio 1, 2 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsnis).
9. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jo tėvų ar kitų jų atstovų pagal įstatymą išdavimo tenkinti.
Leisti paimti nepilnamečius vaikus A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) iš jų motinos A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančios (duomenys neskelbtini) Nutartį dėl leidimo paimti vaiką vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.