- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-25
- Bylos Nr.
- 1S-131-107/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Pareiškėjas
- M. D.
teismo posėdyje išnagrinėjęs M. D. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 9 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-05 nuosprendžiu buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas M. D., a. k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėms į 0,27 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kol bus išspręstas G. B. civilinio ieškinio dydžio klausimas civilinio proceso tvarka.
Klaipėdos apygardos teismas 2007-12-22 nuosprendžiu šio laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo nepanaikino ir šią Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-05 nuosprendžio dalį paliko nepakeistą. 2008-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusiosios G. B. prašymas dėl civilinio ieškinio perdavimo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui, kuriuo G. B. prašo baudžiamąją bylą perduoti Klaipėdos apygardos teismui civiliniam ieškiniui nagrinėti ir palikti taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-06-09 nutartimi M. D. prašymo dėl laikino nuosavybės teisės į 0,27 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), apribojimo panaikinimo netenkino.
Skunde dėl paminėtos nutarties M D. aiškina, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nuostatą civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. M. D. teigia, kad teismo nuosprendžio dalis pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimo terminą jo turtui yra neteisėta, kadangi klausimas dėl turtinės žalos atlyginimo jau išspręstas baudžiamojoje byloje. Nurodo, kad jam baudžiamojoje byloje jokie įtarimai nebuvo pareikšti, kad 0,27 ha žemės ūkio paskirties sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2005-10-14 pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo teisėtai iš S. N. Minėta pirkimo – pardavimo sutartimi (punktas 4.1.2.) pardavėjas garantavo, kad į parduodamą žemės sklypą tretieji asmenys neturi jokių teisių ar pretenzijų, parduodamas žemės sklypas neareštuotas, nėra teisminio ginčo objektas.
Šalies argumentai
M. D. teigia, kad jam nesuprantami apylinkės teismo nutartyje išdėstyti argumentai, nes civilinio ieškinio dydžio klausimas nereikalauja laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo, kadangi nepriklausomai nuo to, kokio dydžio žala D. B. būtų priteista, ji turėtų būti atlyginta iš nuteistojo A. A. turto. Aiškina, kad pagal BPK 151 str. 8 d. laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Nurodo, kad teismas nemotyvavo, kodėl nėra pagrindo iš naujo peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-05 įsiteisėjusį nuosprendį ir išspręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo iš esmės. M. D. aiškina BPK 361 str. 1 d. nuostatas, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Nurodo, kad G. B. civilinis ieškinys dėl patirtų nuostolių dydžio nustatymui nereikalauja laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo bei jo teisių suvaržymo.
Skunde M. D. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-09 nutartį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, priimti naują sprendimą – pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2007-12-22 nuosprendžio dalį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo ir panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-05 nuosprendžio dalį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo į jam nuosavybės teise priklausantį 0,27 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį ( BPK 116 str.). Skundžiamą nutartį priėmęs teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-05 nuosprendžiu laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas M. D., a. k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėms į 0, 27 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstas, kol bus išspręstas G. B. civilinio ieškinio dydžio klausimas civilinio proceso tvarka. Klaipėdos apygardos teismas 2007-12-22 nuosprendžiu šio laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo nepanaikino. 2008-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismas gavo nukentėjusiosios G. B. prašymą jos civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui ir palikti taikytas laikinąsias apsaugos priemones. G. B. civilinį ieškinį nagrinėsiantis teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanoma (CPK 144, 145 straipsniai). Nuteistojo A. A. turtinė padėtis, baudžiamosios bylos duomenimis, yra tokia, kad teismo sprendimo dėl civilinio ieškinio įvykdymas gali pasunkėti, todėl panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą pagrindo nėra. Kadangi civilinis ieškinys pareikštas baudžiamojoje byloje, civilinis ieškinys dar neišspręstas, teismas panaikindamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-05 nuosprendžiu taikytą M. D. laikino nuosavybės teisės apribojimą į nuosavybes teise jam priklausantį 0,27 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), sudarytų kliūtis civilinio ieškinio išnagrinėjimui bei sprendimo įvykdymui. M. D. klausimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į jam priklausantį minėtą turtą bus išspręstas, kai teismas išspręs civilinės ieškovės G. B. civilinį ieškinį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
M. D. skundą atmesti, palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 9 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.