Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Mediashop“ ieškinį atsakovei likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Strateginė investicija“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovams apie ieškinį nepranešama.

5. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių 2014 m. sausio 2 d. sudaryta Paskolos sutartis Nr. 14-1, pagal kurią ieškovė suteikia atsakovei sutartyje nurodytomis sąlygomis 2 500 000 Lt dydžio paskolą (paskolos liniją), o atsakovė įsipareigoja laiku grąžinti ją ir sumokėti ieškovei nustatyto dydžio palūkanas (Paskolos sutarties 1.1. punktas). Metinė palūkanų norma: 6,1 proc. (Paskolos sutarties 1.2. punktas). Paskolos grąžinimo terminas: 2014 m. gruodžio 31 d. (Paskolos sutarties 1.3. punktas). Į bylą pateiktas ieškovės banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad ieškovė trimis pavedimais pervedė atsakovei viso 2 300 000,00 Lt (666126,04 Eur) paskolos sumą. 2018 m. spalio 26 d. ieškovės sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovė 2018 m. spalio 26 d. pavedimu grąžino 125 000,00 Eur. 2014 m. gruodžio 22 d. šalys pasirašė susitarimą dėl 2014 m. sausio 2 d. Paskolos sutarties Nr. 14-1 pakeitimo, kurio 1 punktu susitarė pakeisti Paskolos sutarties 1.3 punktą ir jį išdėstyti sekančiai: 1.3. Galutinis paskolos grąžinimo terminas: 2030-12-31 d. 2018 m. rugsėjo 3 d. šalys pasirašė susitarimą dėl 2014 m. sausio 2 d. Paskolos sutarties Nr. 14-1 pakeitimo, kurio 1 punktu susitarė pakeisti Paskolos sutarties 1.2. punktą ir jį išdėstyti taip: Metinių palūkanų norma 3 (trys) procentai, o taip susitarė pakeisti Paskolos sutarties 1.7 punktą ir jį išdėstyti sekančiai: Sutarties 1.2 punkte numatytos palūkanos skaičiuojamos nuo Paskolos gavėjo paimtos ir negrąžintos paskolos. Palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos paskolos suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki paskolos grąžinimo Paskolos davėjui dienos. Paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti Paskolos davėjui palūkanas už kievienerius kalendorinius metus ir turi būti sumokėtos ne vėliau kaip kiekvienų einamųjų kalendorinių metų paskutinę darbo dieną. Šis susitarimas įsigaliojo nuo 2018-09-01.

6. Byloje esantys ieškovės banko sąskaitų išrašai patvirtina, kad ieškovė 2019 m. kovo 18 d. pervedė į atsakovės banko sąskaitą – 11 000,00 Eur sumą, 2019 m. balandžio 5 d. – 35 000,00 Eur sumą, 2019 m. balandžio 10 d. – 13 000,00 Eur sumą ir 2019 m. balandžio 10 d. – 19 000,00 Eur sumą. Ieškovė ieškinyje paaiškino, kad iš atsakovei 2019 m. kovo 18 d. pervestos 11 000,00 Eur sumos, ieškovė sumokėjo atsakovei 6580,51 Eur už reklamos paslaugas pagal 2016 m. sutartį, todėl atsakovė liko skolinga ieškovei 71419,49 Eur sumą ((11 000,00 Eur – 6 580,51 Eur) + 35 000,00 + 13 000,00 Eur + 19 000,00 Eur)

Dėl sutartinių palūkanų priteisimo

7. Ieškovė reiškia reikalavimą priteisti iš atsakovės 195 738,36 Eur sutartines palūkanas. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). 2014 m. sausio 2 d. Paskolos sutartimi Nr. 14-1 šalys prisiėmė abipusius įsipareigojimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinę pareigą, t. y. pervedė paskolos sumą atsakovei ir kas mėnesį teikė atsakovei sąskaitas – faktūras mokėjimo palūkanoms pagal Paskolos sutartį. Ieškovės pateikti duomenys sudaro pagrindą manyti, kad atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė – pažeidė palūkanų mokėjimo terminus, todėl pripažintina, jog atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), dėl ko iš atsakovės ieškovei priteisiamos 195 738,36 Eur palūkanos už negrąžintos paskolos sumą (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Dėl pervestų lėšų priteisimo

8. Kaip patvirtina byloje pateikti ieškovės banko sąskaitų išrašai, ieškovė pervedė į atsakovės sąskaitą viso 71 419,49 Eur sumą. Teismas sprendžia, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostės prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.870 straipsniai).

9. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.870 straipsnio 1 dalimi paskolos gavėjo pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Šalims nesant susitarusioms dėl paskolos sumos grąžinimo termino, paskolos sumą gavėjas privalo grąžinti per trisdešimt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiškė reikalavimą įvykdyti sutartį (CK 6.873 straipsnio 2 dalis). Iš pateikto į bylą 2019 m. spalio 8 d. raginimo dėl įsiskolinimo apmokėjimo Nr. 10-9317 matyti, kad ieškovės bankroto administratorius kreipėsi į atsakovę dėl skolos apmokėjimo ir pareikalavo iki 2019 m. spalio 23 d. sumokėti 71 419,49 Eur skolą. Minėtas raginimas išsiųstas atsakovei. Byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolės atsiskaityti su ieškove įvykdymą, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 71 419,49 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, CK 6.873 straipsnio 2 dalis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė yra bankrutavusi įmonė, todėl nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), duomenų apie kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.

12. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju ieškovė buvo atleista nuo 1 489,50 Eur dydžio žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas 425 straipsnio 3 dalis) ir ši suma, patenkinus visą ieškinio reikalavimą (dėl 267 157,85 Eur skolos priteisimo), priteistina į valstybės biudžetą iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 428 straipsniu, 430 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei BUAB „Mediashop“ (juridinio asmens kodas 300067030) iš atsakovės UAB „Strateginė investicija“ (juridinio asmens kodas 301673013) 267 157,85 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 85 ct) (195 738,36 Eur +71419,49 Eur) skolos bei 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (267 157,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Priteisti valstybei iš atsakovės likviduojamos UAB „Strateginė investicija“ (juridinio asmens kodas 301673013) 1 489,50 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.