Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovų I. E. ir J. J. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams I. E. ir J. J. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo I. E. gyvenamosios ir darbo vietos adresai nežinomi, ieškovas neprašė skirti kuratoriaus, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovei J. J. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovų rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.383 str. – 6.391 str.).

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, adresu (duomenys neskelbtini) , kuris priklauso atsakovams bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Atsakovai naudojo centralizuotą šilumos energiją savo buitinėms reikmėms. Minėtų patalpų šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie ieškovo šilumos energijos perdavimo tinklų, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 str., 1.71 str. laikoma, kad uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumą LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Ieškovas centralizuotą šilumą butui tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintas standartines šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojai ir karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių bendrąsias sąlygas. Atsakovai tinkamai nevykdė savo prievolės ir nemokėjo už ieškovo teikiamas paslaugas ir pagal ieškovo pateiktą įsiskolinimo skaičiuotę, laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2011-08-31 atsakovai už teikiamą šilumos energiją įsiskolino ieškovui 1071,46 Lt (b.l. 11). Centralizuoto šildymo tarifai tvirtinami LR šilumos ūkio įstatymo nustatyta tvarka. Mokesčiai už šildymą skaičiuojami atsižvelgiant į atsakovų buto plotą – 67,64 kv. m. Kadangi bute yra įrengtas karšto vandens apskaitos skaitiklis, mokesčiai už karštą vandenį skaičiuojami pagal deklaruojamus skaitiklio rodmenis. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už gautą šilumos energiją atsakovai turi apmokėti. Skola už ieškovo atsakovams pateiktą šilumos energiją sudaro 1071,46 Lt, kuri priteisiama iš atsakovų solidariai.

Praleidę piniginės prievolės įvykdymo terminą, atsakovai privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. Kadangi atsakovai laiku neatsiskaitė su ieškovu, atsakovams už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-09-26 paskaičiuota 44,33 Lt palūkanų. Iš atsakovų ieškovo naudai priteisiamos 44,33 Lt palūkanos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.210 str. pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis, 5,80 Lt už gyventojų registro tarnybos išrašą, 381,15 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 456,95 Lt, priteisiamos ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4d., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. E. ir J. J. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 1071,46 Lt skolos ir 44,33 Lt palūkanų, viso 1115,79 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiolika litų septyniasdešimt devynis centus).

Priteisti solidariai iš atsakovų I. E. ir J. J. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1115,79 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-11-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų I. E. ir J. J. uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 456,95 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt šešis litus devyniasdešimt penkis centus) bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno po 228,47 Lt (du šimtus dvidešimt aštuonis litus keturiasdešimt septynis centus).

Atsakovai neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovai sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.