Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2000 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – laisvės atėmimu 3 metams, 11 MGL bauda ir 1/2 dalies jo turto konfiskavimu. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3, 2002 m. sausio 22 d. paleistas atlikęs bausmę;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams su 10 MGL (1 250 litų) dydžio bauda, 500 litų jo turto konfiskavimu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 15 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 5 mėnesių 9 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta iki 10 mėnesių 19 dienų. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutartimi 2002 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtas penkių šimtų litų vertės turto konfiskavimas panaikintas;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio l dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 180 straipsnio l dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, paleistas lygtinai neatlikęs 4 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį – laivės atėmimu 5 mėnesiams;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 242 straipsnį – subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė, iš dalies sudedant, subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria po bausmių subendrinimo nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 181 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atliko 2018 m. gruodžio 21 d.);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:

jis, 2022 m. spalio 18 d. apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima“, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iš nenustatyto asmens, už piniginį atlygį – 60 eurų, įsigijo plastikinį maišelį, kuriame buvo 10 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga – metadonu, kurio masė yra 0,002 g ir karfentaniliu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis, kuriuos laikė su savimi iki 2022 m. spalio 18 d. apie 12.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), kol pamatęs policijos pareigūnus, minėtas narkotines medžiagas išmetė ant žemės.

Šiais veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime 2022 m. spalio 19 d. įtariamuoju apklaustas A. P. savo kaltę dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo pripažino visiškai ir parodė, kad vakar, t. y. 2022 m. spalio 18 d., tikslaus laiko nepamena, bet gal apie 11.00 val., jis buvo prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Prie jo priėjo (duomenys neskelbtini) moteris ir pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Jis sutiko, jai padavė 60 eurų, o ji jam padavė polietileninį maišelį, kuriame buvo folijos lankstinukai su narkotine medžiaga viduje. Kiek ten buvo folijos lankstinukų, jis tuo metu neskaičiavo, bet pagal jo sumokėtą sumą turėjo būti 10 vnt. Jis pats būtent tokio kiekio jos neprašė, ji pati pasakė, kad liko 10 vnt. folijos lankstinukų ir pasiūlė visus paimti, o jis sutiko. Moters, kuri jam pardavė narkotines medžiagas, jis nepažįsta, todėl jos jokių duomenų nurodyti negali. Tada jis ėjo link namų, paėjus netoli nuo minėtos parduotuvės, pamatė policijos pareigūnus ir tada jis minėtą maišelį su narkotinėmis medžiagomis išmetė ant žemės, tačiau jie sustojo prie jo, paėmė maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir jis tada jiems pats pripažino, kad tai buvo jo maišelis su viduje esančiomis narkotinėmis medžiagomis. Dėl įvykio labai gailisi (t. 1, b. l. 72-74).

Papildomai 2023 m. balandžio 19 d. įtariamuoju apklausas A. P. parodė, kad visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas, o apie įvykio, kuris buvo 2022 m. spalio 18 d., aplinkybes viską papasakojo ankstesnės apklausos metu, lieka prie ankstesnių parodymų, juos tvirtina ir nekeičia. Dėl įvykio labai gailisi, daugiau papildymų neturi (t. 1, b. l. 88-89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti baudžiamosios bylos duomenys:

Liudytoju 2022 m. spalio 18 d. apklaustas K. T. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos (toliau – Vilniaus apskr. VPK VTV) (duomenys neskelbtini). Dirbo kartu su Vilniaus apskr. VPK VTV (duomenys neskelbtini) E. R. Apie 12.35 val., vykdant viešą patruliavimą nustatyme maršrute, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su kolega pastebėjo trijų asmenų grupę, kuri, išvydusi jų policijos išskiriamais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, ėmė šalintis, dėl ko jam su kolega sukėlė įtarimą. Privažiavus arčiau asmenų, jis pastebėjo, kad vienas aš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo – A. P., gim. (duomenys neskelbtini), jo ir kolegos akivaizdoje išmetė ant žemės permatomą plastikinį maišelį. Išlipus iš tarnybinio automobilio, priėjus prie maišelio, pastebėjo, kad jo viduje yra 10 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia galimai narkotine medžiaga. Kilus įtarimui, kad asmenų grupė, kurie stovėjo šalia, vienas iš jų anksčiau minėtas A. P., kiti – M. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. I., gim. (duomenys neskelbtini). Jam su kolega atlikus dalines apžiūras anksčiau minėtiems asmenims, pas juos draudžiamų daiktų nerasta. Bendravimo metu A. P. prisipažino, kad narkotinės medžiagos, esančios maišelyje, yra jo. A. P. paaiškino, kad narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“, kurioje buvo (duomenys neskelbtini) asmenys. Įvykis užfiksuotas išduota tarnybine kūno kamera „BODY 1905“ (t. 1, b. l. 19-21).

Vilniaus apskr. VPK VTV (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) E. R. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos liudytojo K. T. parodytoms aplinkybėms, jog patruliuojant kartu su kolega K. T. nustatytame marštute, buvo pastebėti trys įtartini asmenys, kurie, juos pamatę, pradėjo šalintis. Privažiavus prie jų pastebėjo kaip vienas iš asmenų išmetė ant žemės maišelį. Patikrinus permatomą maišelį, jame buvo 10 folijos lankstinukų, kuriame buvo baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Asmenims buvo atliktos dalinės asmens apžiūros, kurios metu prie savęs jokių draudžiamų daiktų asmenys neturėjo. Nustatytos asmenų tapatybės, vienas iš jų, t. y. A. P., prisipažino, kad minėtas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis yra jo. Paaiškino, kad, pamatęs juos, išsigando, todėl išmetė maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis ant žemės. A. P. buvo sulaikytas 12 val. 40 min. ir pristatytas į Vilniaus apskr. VPK OVS (t. 1, b. l. 48).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti 2022 m. spalio 18 d. pateikti daiktai – folijos lankstinukas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (10 vnt.)(t. 1, b. l. 23-25).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad A. P. sutiko duoti pavyzdžius lyginamajam tyrimui, paimti pavyzdžiai – nuoplova nuo abiejų rankų (t. 1, b. l. 59-61).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3079208-22, nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 10 vnt. folijos lankstinukų, 2022 m. spalio 18 d. rastų ir paimtų pas A. P., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – metadono, jo masė yra 0,002 g ir karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis (t. 1, b. l. 31-34).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. spalio 21 d. – 2022 m. gruodžio 5 d. specialisto išvada Nr. T-N 2227/2022(01), kurioje nurodyta, kad A. P. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų temazepamo, pėdsakų nordazepamo. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (t. 1, b. l. 109).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje nustatyta, kad A. P. 2022 m. spalio 18 d. apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima“, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iš nenustatyto asmens, už piniginį atlygį – 60 eurų, įsigijo plastikinį maišelį, kuriame buvo 10 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga – metadonu, kurio masė yra 0,002 g ir karfentaniliu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis, laikė su savimi iki 2022 m. spalio 18 d. apie 12.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), kol pamatęs policijos pareigūnus, minėtas narkotines medžiagas išmetė ant žemės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos – į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo matyti, jog metadonas ir karfentanilis yra narkotinės medžiagos. Šios medžiagos įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, II sąrašą. Iš paties kaltinamojo apklausoje duotų parodymų matyti, jog A. P. psichiatro, narkologo gydytas nebuvo, į įskaitas neįrašytas, narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 72), duomenų apie tai, jog (duomenys neskelbtini) taip pat nėra, narkotines medžiagas A. P. įsigijo iš (duomenys neskelbtini) moters, prie parduotuvės, sulankstytuose folijos lankstinukuose (10 vnt.). Taigi šiuo atveju narkotinės medžiagos nebuvo įgytos vartoti medicininiais tikslais.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis metadono kiekis – ne daugiau kaip 2 g., nedidelis karfentalinio kiekis – nedaugiau kaip 0,00006 g. 2022 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3079208-22 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 10 vnt. folijos lankstinukų, 2022 m. spalio 18 d. rastų ir paimtų pas A. P., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – metadono (0,002 g) ir karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Taigi A. P. įgyta ir, iki kol pastebėjus policijos pareigūnus bei pamėginus atsikratyti narkotinėmis medžiagomis išmetant ant žemės plastikinį maišelį su 10 vnt. folijos lankstinukų su jų viduje esančia narkotine medžiaga, laikyta narkotinė medžiaga – metadonas ir karfentanilis neviršijo nedidelio kiekio ribos – minėta, metadono nustatyti 0,002 g, o abejonės dėl karfentanilio, nesant galimybės nustatyti tikslaus šios narkotinės medžiagos kiekio, kiekio traktuojamos kaltinamojo naudai, vertinant, jog karfentanilio kiekis ne didesnis kaip 0,00006 g. Narkotines medžiagas A. P. įsigijo ir laikė savo asmeniniam vartojimui, veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis 2023 m. balandžio 19 d. sutiko, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su bausmės rūšimi bei jos dydžiu (t. 1, b. l. 142-147).

Bausmės skyrimo motyvai.

Asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę A. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą, rūšį, nusikalstamos veikos baigtumą – padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su narkotinių medžiagų disponavimu, veika baigta. Neteisėtai įgytų ir laikytų draudžiamų medžiagų kiekiai yra ženkliai mažesni nei teisės aktuose įtvirtintos nedidelio kiekio jam inkriminuotų draudžiamų medžiagų maksimalios ribos. Visa tai rodo mažesnį nusikalstamų veikų pavojingumą, taip pat ir žymiai mažesnį paties nuteistojo pavojingumą. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo pripažinti ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y., kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), šiuo prašymu nesutiktina. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir bylos duomenų (t. 1, b. l. 119-130) matyti, A. P. teistas 7 kartus, paskutinį kartą – 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 181 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2018 m. gruodžio 21 d. (t. 1, b. l. 126). Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimai, už kurių padarymą minėtu nuosprendžiu A. P. buvo nuteistas, t. y. BK 181 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, teistumą turinčiais asmenimis laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. laisvės atėmimo bausmę atliko 2018 m. gruodžio 21 d., per trejus metus naujų nusikalstamų veikų už kurių padarymą būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nepadarė, nauja nusikalstama veika padaryta 2022 m. spalio 18 d., t. y. jau išnykus teistumui (teistumas išnyko 2021 m. gruodžio 21 d.)(2020 m. spalio 7 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje nutrauktas BPK 212 straipsnio 1 punktu, 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. 1, b. l. 128). Taigi kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – (duomenys neskelbtini) amžiaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis nedirba (t. 1, b. l. 116-118), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 49-50, 72, 98-99), (duomenys neskelbtini), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra, Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, administracine tvarka baustas daug kartų, beveik visais atvejais pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 446 straipsnio 4 dalį, t. y. važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis (t. 1, b. l. 131-141).

Prokurorė prašo kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę. Pažymėtina, pagal BK 46 straipsnio 1 dalį, viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka. Jau buvo minėta, kad kaltinamasis išreiškė savo poziciją dėl prokurorės siūlomos bausmės rūšies ir jos dydžio, t. y. sutiko, kad jam būtų paskirta viešųjų darbų bausmė. Dėl nustatyto, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam A. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – viešuosius darbus, nustatant viešųjų darbų bausmės trukmę – 3 mėnesius, įpareigojant A. P. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Būtent tokia bausmė yra teisinga, atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Bausmės dydis nustatytinas artimesnis minimaliam, t. y. 3 mėnesiai, atitiks teisingumo ir proporcingumo principus ir bus pakankamas BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir A. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokiu būdu A. P. skirtina galutinė sumažinta bausmė – 2 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką taip pat įskaitytinas A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 18 d. 12.40 val. iki 2022 m. spalio 19 d. 10.44 val. (t. 1, b. l. 55-58, 80-82) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 13 dalis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Dėl kardomųjų priemonių.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 76-79), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Dėl daiktų.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektų pakuotėmis po 2022 m. lapkričio 18 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3079208-22 – 2022 m. lapkričio 23 d. nutarimu pagal 2022 m. lapkričio 24 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK006074, perduotą saugojimui į Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. skirtina galutinė sumažinta bausmė – 2 mėnesiai viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 18 d. 12.40 val. iki 2022 m. spalio 19 d. 10.44 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalys).

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektų pakuotėmis po 2022 m. lapkričio 18 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3079208-22 – 2022 m. lapkričio 23 d. nutarimu pagal 2022 m. lapkričio 24 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK006074, perduotą saugojimui į Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) Viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos reglamentuotos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso IV skyriuje;

2) nuosprendis, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje (toliau – Probacijos tarnyba) dienos. Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka Probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų įstaigų ir organizacijų (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekama viešųjų darbų bausmė) paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir jo paties pageidavimą;

3) viešuosius darbus atliekantiems nuteistiesiems netaikomas Lietuvos Respublikos darbo kodeksas ir kiti darbo santykius reglamentuojantys įstatymai. Viešuosius darbus dirbantys nuteistieji gali savo noru apsidrausti sveikatą Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo ir kitų sveikatos draudimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitos įstaigos ir organizacijos, kuriose atliekami viešieji darbai, turi nuteistiesiems užtikrinti saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas, atitinkančias darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Nuteistieji, prieš pradėdami atlikti viešuosius darbus, instruktuojami, kaip saugiai juos atlikti, ir, jei reikia, nemokamai aprūpinami asmeninėmis saugos priemonėmis;

4) jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis;

5) jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas;

6) jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.