- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-18
- Bylos Nr.
- 2-824-855/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00185-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- A. L.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. L. (A. L.) dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 899,23 Lt žalos dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo. Nurodė, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2011-06-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-502-371/2011 pripažino atsakovą kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda) ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 5000 Lt baudą su neteisėtai gabentų 712 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoto R. S. vardu, konfiskavimu. Minėtas automobilis ir cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2011-05-12, po sulaikymo atgabenti į saugojimo vietas, nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo (2011-06-27) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus teismo nutarimui, ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimą, konfiskuotą automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti VMI. Ieškovas taip pat patyrė naikintinų konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas ir sumokėjo tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą. Dėl neteisėtos atsakovo veikos ieškovas patyrė iš viso 899,23 Lt žalos, t.y. sulaikytų daiktų administravimo išlaidų, kurias sudaro 324 Lt automobilio transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 563,39 Lt automobilio saugojimo išlaidos, 3,25 Lt cigarečių saugojimo išlaidos ir 8,59 Lt cigarečių sunaikinimo išlaidos. Ieškovo 2013-03-23 raštu atsakovas buvo raginamas geranoriškai atlyginti padarytą žalą, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos ieškovui padarytos žalos nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalą jis ketina atlyginti ateityje. Ieškovas nurodė, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių.
Atsakovui A. L. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 43). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl F tipo muitinės sandėlio savininko teisių ir pareigų perdavimo (b.l. 8); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-01-08 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie patirtas išlaidas (b.l. 9); Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimu administracinėje byloje NR. A2.11.-502-371/2011 (b.l. 10-11); sulaikytų prekių 2011-05-16 ir 2011-05-17 perdavimo aktais (b.l. 12-14); išduotų iš muitinės sandėlio prekių 2011-11-30 sąrašu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17), išduotų iš muitinės sandėlio prekių 2011-11-28 ir 2011-10-19 sąrašais (b.l. 15-17), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-03-25 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietą instrukcijos patvirtinimo (b.l. 18-23), PVM sąskaita faktūra serija SAF Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24), 2011-12-16 darbų atlikimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25), PVM sąskaita faktūra serija BP Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26); Kauno teritorinės muitinės 2011-10-20 Turto sunaikinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-28); Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010-07-16 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b.l. 29-31); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-03-23 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“, įteikimo patvirtinimu (b.l. 32-34) (kopijos).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-502-371/2011 atsakovas A. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta 5000 Lt bauda su neteisėtai gabentų 712 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoto R. S. vardu, konfiskavimu. Transporto priemonė bei ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas, buvo sulaikyti 2010-05-12, o 2011-05-16 ir 2011-05-17 sulaikytų prekių perdavimo aktais cigaretės ir automobilis perduoti saugojimui į muitinės F tipo sandėlį. Ieškovo paskaičiavimu automobilio transportavimo ir saugojimo bei cigarečių saugojimo ir sunaikinimo išlaidos sudaro 899,23 Lt. Atsakovui buvo išsiųsta 2013-03-23 pretenzija dėl Muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš jo ieškovui priteistinas 899,23 Lt žalos atlyginimas (CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 72 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), bei 5,08 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 77,08 Lt.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. L. (A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini)) 899,23 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt devynis litus 23 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo A. L. (A. L.) 77,08 Lt (septyniasdešimt septynis litus 8 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.