Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei L. S., nuteistajam K. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl K. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2014-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir jam paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis subendrintas su 2014-11-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir jam skirta galutinė 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per 3 mėn. atlikti 40 val. neatlygintinų darbų. 2015-02-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir jam skirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant asmenį uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios I. M. bei per 2 mėn. neatlygintinai išdirbti 20 val. neatlygintinų darbų, paskirta bausmė subendrinta su 2014-11-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant: per 3 mėn. neatlygintinai atlikti 30 val. nemokamų darbų; uždrausta prisiartinti prie nukentėjusiosios I. M.. 2015-03-02 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama nurodyti, kokia tvarka privalo būti vykdomos paskirtos bausmės. 2015-03-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2015-02-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendis subendrintas su 2014-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo paskirta subendrinus bausmę su 2014-11-19 paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 9 mėn. laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 1 m., įpareigojant nuteistąjį: be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; per 3 mėn. išdirbti 40 val. nemokamų darbų bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios I. M..

2015-11-18 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl K. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad K. D. 2015-01-22 pirmojo apsilankymo Probacijos skyriuje metu pasirašytinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos bei nevykdymo pasekmės, taip pat 2015-01-23 nuteistasis nukreiptas atlikti neatlygintinus darbus į VŠĮ Kauno klinikines ligonines, įvertinus asmenį pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys nustatyta, jog asmuo priklauso žemai rizikos grupei (23 balai). Asmuo atliko jam skirtus neatlygintinus darbus. Šiuo metu asmuo registruojasi Darbo biržoje. Probacijos laikotarpiu asmuo du kartus baustas administracine tvarka: 2015-09-04 įvykdė pažeidimą numatytą ATPK 172 (1) str. 1 d.; 2015-10-25 asmuo baustas administracine tvarka, kadangi įvykdė pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 1 d. Taip pat 2015-05-23 asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. 1 d. K. D. uždrausta artintis prie nukentėjusiosios I. M., tačiau 2015-11-11 atvykusi į Kauno probacijos skyrių nukentėjusioji raštu pranešė, kad K. D. nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo. 2015-11-16 Kauno probacijos skyriuje iš Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS gautas 2015-11-13 atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą nuorašas, kuriame nurodyta, jog 2015-11-01 K. D. buvo nuvykęs pas nukentėjusiąją ir tarp jų buvo kilęs konfliktas, iš ko matyti, kad minėtas asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo nesiartinti prie nukentėjusiosios. Kadangi nuteistasis nevykdo 2015-03-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi numatytų pareigų, t.y. draudimo artintis prie nukentėjusiosios bei probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, siūlo nuteistajam K. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis K. D. paaiškino, kad pati nukentėjusioji paliko jam vaiką kelioms dienoms, tačiau nepasiėmė jo savaitę laiką. Kadangi vaikui reikėjo rūbų, jis su giminaičiais – ne vienas nuvažiavo pas nukentėjusiąją į darbą, kad gautų vaikui drabužių. Šiuo metu su nukentėjusiąja susitarė, kaip vaiką prižiūrės gražiuoju. Nukentėjusiajai VTAS ir psichologės yra pasiūlyta gydytis, užsikoduoti.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis paaiškino dėl kokių aplinkybių jis artinosi prie nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistasis atliko jam skirtus nemokamus darbus, registruotas darbo biržoje, tačiau du kartus buvo baustas administracine tvarka ir nevykdė teismo įpareigojimo nesiartinti prie nukentėjusios I. M.. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino aplinkybes, dėl ko jis nuvyko pas nukentėjusiąją – t.y. jai savaitę laiko iš nuteistojo nepasiimant vaiko, jam reikėjo rūbų, todėl su giminaičiais nuvyko pas nukentėjusiąją jų pasiimti. Kaip nurodė nuteistasis, šiuo metu su nukentėjusiąja susitarė dėl vaiko priežiūros gražiuoju.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo K. D. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, darytina išvada, kad nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo- nesiartinti prie nukentėjusiosios nevykdė dėl objektyvių priežasčių, o kitus įpareigojimus vykdo.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, galimas pasiekti nepanaikinus K. D. bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.