Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims (skolininkui) L. R. ir (skolininko sutuoktinei) A. R.,

nedalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui ir suinteresuotam asmeniui antstolei Ramunei Damulienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, siekdama nukreipti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. liepos 15 d. nutarimu L. R. skirtos baudos išieškojimą į skolininko L. R. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, jog skolininkui L. R. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. R. gaunamo darbo užmokesčio (b. l. 3–4).

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo (skolininkas) L. R. su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad yra registruotas darbo biržoje, turto neturi, vedybų sutarties nėra sudarę. Jo atžvilgiu yra vykdomas ne vienas išieškojimas, jo skolas moka sutuoktinė A. R..

Pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam tinkamai pranešta, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4).

Suinteresuotas asmuo antstolė Ramunė Damulienė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai tinkamai pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 23).

Susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0167/14/00600 nustatyta kad:

- 2014 m. rugsėjo 30 d. antstolė Ramunė Damulienė priėmė vykdyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. liepos 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-15316751-14 dėl 139,00 Eur[1] (480,00 Lt) baudos išieškojimo iš L. R. valstybei;

- antstolė, atlikusi patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkas L. R. ir A. R. yra sutuoktiniai nuo 2014 m. rugpjūčio 2 d.; skolininkas L. R. niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi; skolininko L. R. sutuoktinė A. R. dirba Kauno senamiesčio progimnazijoje;

- 2017 m. balandžio 19 d. antstolė areštavo dalį skolininko L. R. sutuoktinės A. R. Kauno senamiesčio progimnazijoje gaunamo darbo užmokesčio bei pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. Pažymėtina, kad pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatyto kreipėsi iki 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusių CPK pakeitimų, todėl pareiškėjos prašymas išnagrinėtas pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusias CPK nuostatas.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusio CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalių redakcijos).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad L. R. ir A. R. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai). Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininko L. R. sutuoktinės A. R. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir jo sutuoktinės) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui L. R. priklauso ½ jo sutuoktinės A. R. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui L. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.