- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-11
- Bylos Nr.
- 1S-935-383/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- R. S.
- Advokatai
- Mindaugas Šeškauskis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. S. gynėjo advokato Mindaugo Šeškauskio skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014-03-27 nutartimi R. S. už neatvykimą į teisiamąjį posėdį be pateisinamos priežasties buvo skirta 15 MGL, t.y. 1950 Lt dydžio bauda.
2014-04-18 Kauno apylinkės teisme buvo gautas R. S. gynėjo advokato Mindaugo Šeškauskio skundas dėl 2014-03-27 nutarties.
Kauno apylinkės teismas 2014-05-06 nutartimi R. S. advokato Mindaugo Šeškauskio skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-03-27 nutarties, paliko nenagrinėtu ir grąžino jį kaip paduotą netinkamo asmens.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su šia nutartimi, R. S. advokatas Mindaugas Šeškauskis pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti 2014-05-06 skundžiamą nutartį ir priimti naują sprendimą – panaikinti R. S. paskirtą nuobaudą. Skunde nurodė, jog teismas, priimdamas nutartį palikti skundą nenagrinėtą ir grąžinti jį kaip paduotą netinkamo asmens, suvaržė nuteistosios R. S. Lietuvos Respublikos BPK bei kitų Lietuvos įstatymų garantuojamą teisę naudotis gynėjo teikiamomis teisinėmis paslaugomis. Teismas palikdamas skundą nenagrinėtą, nepagrįstai atėmė teisę gynėjui tinkamai atstovauti ginamąją, taip pažeisdamas BPK 11 straipsnio ir BPK 48 straipsnio nuostatas. Kauno apylinkės teismo argumentavimas, jog skundą pateikė netinkamas asmuo, pateikia susiaurintą teismo požiūrį į gynėjo teisių išaiškinimą, tokiu būdu pažeidžiant BPK 17 str., 44 str., 48 str. nuostatas. Toks teismo požiūris apriboja asmens teisę į gynybą per pasirinktą gynėją, taip pažeidžiant teisę į teisingą bylos procesą bei tinkamą asmens atstovavimą teisminiame procese. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistoji R. S. neturi jokių teisinių žinių, ko pasekoje negali objektyviai, tinkamai suvokti ar interpretuoti, tiek faktinių, tiek teisinių bylos aplinkybių, todėl siekiant tinkamai apginti savo teises ir išnaudoti visas galimas gynybos priemones, R. S. naudojasi gynėjo Mindaugo Šeškauskio teikiamomis teisinėmis paslaugomis.