Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 255 straipsnio 1 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. kovo 21 d. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – RAAD) atlikto planinio patikrinimo metu nustatyta, kad MB „Transandreja“, juridinio asmens kodas 303444999, buveinės adresas Suvalkų g. 9-12, Kalvarijoje, atstovaujama įmonės savininko A. J., nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje, t. y., būdama transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų importuotoju (per 2016-2017 metus Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pateikė 182 transporto priemones su jose esančiais akumuliatoriais): neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo; neužtikrino, kad asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, būtų sudarytos sąlygos nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę; Aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais; neapmokėjo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo bei visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų; neorganizavo atliekų, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais baterijas ir akumuliatorius, surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo; neužtikrino, kad visos surinktos baterijų ir akumuliatorių atliekos būtų apdorojamos ir perdirbamos pagal Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos, visuomenės sveikatos saugos ir atliekų tvarkymo reikalavimus; neužtikrino, kad nuo 2011 m. rugsėjo 26 d. perdirbant surinktas baterijų ir akumuliatorių atliekas būtų pasiektas Vyriausybės nustatytas baterijų ir akumuliatorių perdirbimo efektyvumas; Aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo klausimais; neapmokėjo baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo bei visuomenės informavimo organizavimo, ir vykdymo išlaidų. Įmonė per nustatytą laiką (per tris mėnesius nuo importuotos transporto priemonės, baterijos ar akumuliatoriaus) neužsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade. Tokiais veiksmais MB „Transandreja“ savininkas A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 ir 3 dalis, 34¹⁵ straipsnio 1 dalį, 34¹⁷ straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017-10-04 d. įsakymo Nr.Dl-813 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 5 punktą bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 255 straipsnio 1 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje.

Rašytiniame paaiškinime A. J. nurodė, kad nusižengimai nebuvo padaryti piktybiškai, nesiekiant įmonei finansinės ar kitokios naudos. Pripažįsta, kad nepakankamai atidžiai sekė įstatymų kaitą ir dėl to buvo padaryti nusižengimai. Prašo sumažinti baudą, numatytą už nusižengimus, kadangi nori išsaugoti įmonėje dirbančius žmones ir toliau vykdyti veiklą. Vienas išlaiko šeimą, laukia jos pagausėjimo, todėl numatoma bauda būtų didelis sunkumas.

Teisme A. J. kaltę pripažino visiškai. Teigė, jog nustatytus pažeidimus pašalino, 2018-03-09 sudarė sutartis dėl baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo su Gamintojų ir importuotojų asociacija, dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo. Įvertinus tai, jog vienas dirba šeimoje, nes žmona laukiasi, gauna minimalų 300 Eur darbo užmokestį, jog pašalino nustatytus pažeidimus, prašo skirti mažesnę, nei numatyta sankcijoje minimali, baudą.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. J. kaltę, be jo pačio prisipažinimo, padarius ANK 255 straipsnio 1 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18079960466 (b. l. 1–2), kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), RAAD patikrinimo aktas Nr. MAKS-1, kuriame nurodyti patikrinimo metu nustatyti MB „Transandreja“ atlikti teisės aktų pažeidimai (b. l. 3–5), parduotų materialinių vertybių žiniaraštis, kuriame nurodyti paruodi automobiliai (b. l .7–14), aplinkos apsaugos reikalavimų transporto priemonių bei baterijų ir akumuliatorių gamintojų ir (ar) importuotojams klausimynas, kuriame pažymėti įmonėje nustatyti neatitikimai (b. l. 15–21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 255 straipsnio 1 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje, požymius..

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę, kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn už nusižengimus, susijusius su aplinkos apsauga, asmuo traukiamas pirmą kartą, nusižengimai padaryti nepiktybiškai. Asmuo šiuo metu pažeidimus pašalinęs. Duomenų apie asmens teistumą teismas neturi.

Teismo posėdžio metu pateikė 2018-03-09 pasirašytas sutartis su Gamintojų ir importuotojų asociacija dėl baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo, dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo. Pateikė dokumentus, patvirtinančius įmonės finansinę padėtį, t. y., 2017 m. pelno ataskaitą, 2017 m. įmonės balansą, savo metinę pajamų deklaraciją, duomenis apie tai, jog sutuoktinė J. J. yra nėščia, nuo 2017-11-14 registruota darbo biržoje. A. J. teigimu, jis gauna minimalų 300 Eur atlyginimą.

Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad A. J., kaip įmonės vadovui, už pažeidimo, numatyto ANK 255 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriama minimali sankcijoje numatyta 150 Eur bauda.

Teismo manymu, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, t. y., asmenį ne tik nubausti, tačiau atgrasyti nuo naujų administracinių nusižengimų padarymo, paveikti pažeidėją, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų teisės pažeidimų, užkirsti kelią naujų teisės pažeidimų padarymui, už pažeidimo, numatyto ANK 255 straipsnio 8 dalyje, padarymą, gali būti pasiekti ir paskyrus A. J., kaip įmonės vadovui, mažesnę, nei numatyta sankcijoje minimali ( numatyta nuo 2 700 iki 6 000 Eur ), 1 000 Eur baudą ( ANK 34 straipsnio 5 dalies pagrindu ).

Tokią išvadą teismas padarė, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, įvertinęs bylos faktines aplinkybes, padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo turtinę padėtį, tai, jog pažeidimai padaryti dėl neatsargumo ( nerūpestingumo ) bei tai, jog jie šiuo metu pažeidimai pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 150 Eur ( vieno šimto penkiasdešimties eurų ) baudą.

A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, jam skirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. J. skirti subendrintą nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18079960466. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.