- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-02
- Bylos Nr.
- II-1714-525/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant J. Vėželytei, dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui Jonui Čebeliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. K. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojas 2007 04 19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 266/2007/I/VIL-221 P. K., einančiai UAB “NDMT” (duomenys neskelbtini) pareigas, pagal ATPK 172⁹ str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskyrė 500 Lt baudą už tai, kad atlikus UAB “NDMT” vykdomos veiklos operatyvų patikrinimą, nustatyta, jog UAB “NDMT” vykdo veiklą, t.y. teikia masažo paslaugas, nuo 2007 03 07, buhalterės pareigas nuo 2007 03 27 vykdo Z. T., o (duomenys neskelbtini) pareigas nuo 2007 03 22 – P. K.. Kadangi įmonės direktorė P. K. LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais apie šių duomenų atsiradimą nepranešė mokesčių administratoriui, tuo ji savo veiksmais pažeidė 2004 04 13 LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 46 str. 2 d. reikalavimus.
Šalies argumentai
P. K. prašo pakeisti nutarimą sumažinant nutarimu paskirtą baudą. Paaiškino, kad padarytą pažeidimą pripažįstą ir dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Nutarimu paskirta administracinė nuobauda jai sukels sunkias finansines pasekmes, nes jos pajamos labai mažos ir sunaudojamos minimaliems buitiniams poreikiams tenkinti. Anksčiau administracine tvarka bausta nebuvo, pažeidimo padarymo aplinkybių neslėpė. Padarytas pažeidimas yra atsitiktinio vienkartinio pobūdžio, kadangi ji, būdama užsieniete ir pradėdama verslą, padarė klaidą.
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovas su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Paaiškino, kad priimant skundžiami nutarimą buvo atsižvelgta į skunde išdėstytas aplinkybes ir P. K. paskirta minimali bauda jos mokėjimą išdėstant 5 mėnesių laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
P. K. padarytą pažeidimą pripažįsta. Be prisipažinimo jos kaltę pilnai įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11-12), P. K. 2007 04 05 rašytinis paaiškinimas (b.l. 14, 25-26), Z. T. 2007 03 30 rašytinis paaiškinimas (b.l. 15), 2007 03 27 darbo sutartis, sudaryta tarp UAB “NDMT” ir Z. T. (b.l. 16), 2007 02 22 darbo sutartis, sudaryta tarp UAB “NDMT” ir P. K. (b.l. 19), A. Š. 2007 03 20 rašytinis paaiškinimas (b.l. 23), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 27-28). Surinkti įrodymai patvirtina, kad P. K., būdama UAB “NDMT” (duomenys neskelbtini), yra atsakinga už tai, kad nuo 2007 03 22 eidama UAB “NDMT” direktorės pareigas, įstatymų nustatyta tvarka teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai nepranešė apie priėmimą šias pareigas, bei apie tai, kad UAB “NDMT” vykdo veiklą nuo 2007 03 07 ir šioje įmonėje nuo 2007 03 27 Z. T. buhalterės pareigas eina. Tuo ji pažeidė 2004 04 13 LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 46 str. 2 d. reikalavimus ir baustina pagal ATPK 172⁹ str. 1 d.
Byloje nustatyta P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl pažeidimo ji prisipažįsta ir gailisi (b.l. 2, 25-26) (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad skundžiamas Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007 04 19 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 266/2007/I/VIL-221 yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
Skundžiamu nutarimu P. K. paskirta ATPK 172⁹ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda ir nustatytas penkių mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Nors P. K. prašo sumažinti nutarimu paskirtą baudą, tačiau skunde išdėstyti motyvai, susiję su sunkia jos materialine padėtimi, taip su turima užsienio valstybės pilietybe, neduoda pagrindo pakeisti skundžiamą nutarimą ir ATPK 30¹ str. pagrindu jai paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, nes ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga, tačiau nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Į aplinkybę, kad dėl pažeidimo P. K. nuoširdžiai gailisi, kaip nustatyta iš skundžiamo nutarimo, jau atsižvelgė institucija, skirdama jai administracinę nuobaudą, be to, pažymėtina, kad P. K. nepateikė jokių jos sunkią materialinę padėtį patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pagrindo pakeisti skundžiamą Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007 04 19 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 266/2007/I/VIL-221 nėra.
Rezoliucinė dalis
n utarė:
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007 04 19 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 266/2007/I/VIL-221, kuriuo P. K. paskirta 500 litų bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Dėl nutarties per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.