Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam V. B., gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2007-04-13 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8p. 3 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2m.; 2) 2007-09-26 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 3 m. laisvės atėmimu ir 10 MGL – 1300 Lt bauda, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2009-01-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4d. 180 str. 1d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2007-09-26 Jonavos raj.apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo ir 10 MGL – 1300 Lt bauda; 2011-03-25 Kaišiadorių raj.apyl. teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 1 m. 1 mėn. 23d.; 4) 2012-06-08 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2009-01-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė prie savęs Šaunamąjį ginklą - pistoletą, pagamintą savadarbiu būdu perdirbant Rusijos pramoninės gamybos dujinį pistoletą „IZ-79-8" Nr. TAE 8667, pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro trumpaisiais „Browning" (9x17 mm) šoviniais, A kategorijos ginklo priedėlį - duslintuvą ir šaudmenys: 16 vnt. šovinių 9 mm. kalibro „Makarov" (9x18 mm), 7 vnt. šovinių 9 mm. kalibro trumpuosius „Browning" (9x17 mm; 380 AUTO), 6 vnt. šovinių pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro „Browning"(7,65xl7 mm), kuriuos 2011-10-10 A. S. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini) (v/n (duomenys neskelbtini) gabeno į O. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini)., kur 2011-10-10 apie 11.00 val. pistoletas, duslintuvas ir šoviniai buvo rasti Kauno apskr. VPK pareigūnų ir paimti įvykio vietos apžiūros metu.

V. B. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad iš O. S. pasiskolino automobilį BMW, kuriuo su S. T. ir V. D. 2011-10-10 apie 11 val. atvyko į sodybą Šilų seniūnijoje pasižiūrėti vogto automobilio. Automobilį vairavo jis. Kai išlipo iš automobilio, neužilgo buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Maišelio neturėjo, neišsinešė iš automobilio, nepadėjo ant šulinio dangčio. Ginklo neturėjo. Jo DNR ar pirštų atspaudų ant ginklo, maišelio nerasta.

V. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str.

1 d., grindžiama šiais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojas A. R. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011-10-10 buvo gauta operatyvinė informacija, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) sodyboje gali būti laikomi vogti automobiliai. Apie 11 val. atvykus minėtu adresu, sodybos kieme buvo rastas pavogtas automobilis VW Passat, sodyboje buvo organizuota pasala. Netrukus į sodybą atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Iš automobilio išlipo trys vaikinai. Visi jie buvo su tamsios spalvos sportiniais rūbais. Neprisimena, ar buvo su pirštinėmis. Vienas iš jų, t.y. automobilį vairavęs vaikinas, rankose turėjo juodos spalvos maišelį. Šį maišelį vaikinas padėjo ant šulinio, esančio kieme, dangčio. Tuo metu, kai vaikinai apžiūrinėjo pavogtą automobilį VW Passat, jie buvo sulaikyti. Po sulaikymo buvo nustatyta, kad sulaikyti vaikinai tai -V. D., V. B., S. T.. Automobilį BMW vairavęs ir juodos spalvos polietileninį maišelį ant šulinio padėjęs vaikinas buvo V. B.. Maišelyje rastas pistoletas, garso slopintuvas, šoviniai.

Liudytojas M. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011-10-10 buvo organizuota pasala sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) Pasaloje dalyvavo jis kartu su kolegomis. Netrukus į sodybą atvažiavo automobilis BMW, mėlynos spalvos. Iš automobilio išlipo trys vaikinai. Vėliau buvo nustatyta kad tai V. B., S. T. ir V. D.. Automobilį vairavęs vaikinas (kaip vėliau paaiškėjo tai buvo V. B.) priėjęs prie šulinio, ant šulinio dangčio padėjo juodos spalvos maišelį. Kai vaikinai priėjo prie sodyboje stovinčio vogto automobilio VW Passat, tada visi trys vaikinai buvo sulaikyti. Po vaikinų sulaikymo, buvo apžiūrėtas maišelis, kurį V. B. padėjo ant šulinio dangčio. Maišelyje buvo rastas juodos spalvos ginklas, panašus į šaunamąjį ginklą, duslintuvas, šoviniai.

Liudytojas V. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011-10-10 buvo gauta operatyvinė informacija, kad (duomenys neskelbtini) sodyboje gali būti laikomi vogti automobiliai. Kartu su A. R. ir M. V. nuvyko į nurodytą sodybą. Apžiūrėję sodybą, sodyboje rado vogtą automobilį VW Passat. Tikslu nustatyti kas pavogė automobilį, buvo organizuota pasala. Netrukus į sodybą atvažiavo automobilis BMW, mėlynos spalvos. Iš automobilio išlipo trys jaunuoliai: vairuotojas ir du keleiviai. Vėliau buvo nustatyta šių vaikinų tapatybė - tai buvo V. B. ir dar du vaikinai. Automobilį vairavo V. B.. Vaikinai išlipę iš automobilio, priėjo prie automobilio BMW bagažinės, po to V. B. ir žemesnis vaikinas nuėjo prie sodybos šulinio, o trečias nuėjo prie sodybos gyvenamojo namo durų. Po to visi trys nuėjo link vogto automobilio. Kai vaikinai apžiūrinėjo pagrobtą automobilį, vairuotojas su kitu vaikinu taip pat priėjo prie vogto automobilio. Vaikinai buvo sulaikyti. Po sulaikymo ant šulinio dangčio buvo rastas juodos spalvos maišelis su gelsvos spalvos juostomis, kurio iki sulaikytųjų atvykimo nebuvo. Minėtame maišelyje buvo rastas pistoletas, duslintuvas ir šoviniai. Prie šulinio stovėjo B ir kitas žemesnio ūgio vaikinas. Kas tiksliai padėjo maišelį ant šulinio dangčio, nematė.

Liudytoja O. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad V. B. pažįsta apie šešis metus, jie yra geri draugai. Automobilis BMW (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal dokumentus priklauso ir registruotas jos tėvo A. S. vardu, tačiau jos tėvas yra išvykęs 2011 m. gegužės mėn. gyventi į Didžiąją Britaniją ir automobilį palikęs jai naudotis, todėl automobiliu naudojais ji. 2011 m. spalio mėn. pradžioje, V. B. paprašė , kad ji paskolintų jam automobilį BMW. Ji leido jam pasinaudoti tėvo A. S. vardu registruotu automobiliu BMW, kokiu tikslu V. B. prireikė jos automobilio, ji nežino, neklausė, nesusitarė, kuriam laikui ji leidžia naudotis automobiliu. Kai ji davė V. B. minėtą automobilį, automobilyje liko jos daiktai, tėvo A. S. dokumentai. Ginklo ji ir jos tėvas neturėjo, ar turėjo V. B. - nežino.

2011-10-10 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ant šulinio matomas kibiras, šalia guli juodos spalvos su auksinės spalvos juostomis polietileninis maišas, kuriame yra dar vienas maišas oranžinės spalvos su sidabrinės spalvos užrašais „Praktiški žmonės renkasi Norfą". Oranžinės spalvos maiše yra: 1. daiktas panašus į šaunamąjį ginklą, kuris yra juodos spalvos su ant korpuso įspaustais užrašais „IŽ-79-8" (raidės rusiškos)"Cal. 8 mm" „TAE 8667 03"; 2. į medžiagos skiautę įvyniotas daiktas panašus į duslintuvą; 3. žalios spalvos polietileninis skaidrus maišelis, kuriame kartoninė dėžutė su 16 vnt. šovinių ir 13 vnt. nesupakuotų šovinių (b.1.5-20).

2012-02-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6503)-lSl-1216, nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro trumpaisiais „BROWNING" (9x17 mm) šoviniais. Pistoletas pagamintas savadarbiu būdu, perdirbant Rusijos pramoninės gamybos dujinį pistoletą „IŽ-79-8" (rus. „M2K-79-8") Nr. TAE 8667, kuriam buvo pakeisti vamzdis, grąžinamoji spyruoklė bei atlikti kiti tiriamojoje dalyje paminėti konstrukciniai pakeitimai. Sis savadarbis šaunamasis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Tirti pateiktas pistoletas tinkamas šaudyti. Tirti pateiktas duslintuvas nėra šaunamojo ginklo dalis. Pateiktas duslintuvas yra A. kategorijos ginklo priedelis. Tirti pateiktas duslintuvas tinkamas naudoti kartu su tirti pateiktu ginklu. Tirti pateikti 16 (šešiolika) šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro „MAKAROV" (9x18 mm) šoviniai. Šie šoviniai yra šaudmenys. Tirti pateikti 7 (septyni) šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro trumpieji „BROWNING" (9x17 mm; .380 AUTO) šoviniai. Šie šoviniai yra šaudmenys. Tirti pateikti 6 (šeši) šoviniai yra pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro „BROWNING" (7,65x17 mm) šoviniai. Šie šoviniai yra šaudmenys. Tirti pateikti 9 mm kalibro „MAKAROV" (9x18 mm) šoviniai skirti šaudyti iš daugelio 9 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Tirti pateikti 9 mm kalibro trumpieji „BRAOWNING" (9x17 mm; .380 AUTO) šoviniai skirti šaudyti iš daugelio 9 mm kalibro pistoletų. Tirti pateikti 7,65 mm kalibro „BROWNING" (7,65x17 mm) šoviniai skirti šaudyti iš daugelio 7,65 mm kalibro pistoletų. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateiktas 9 mm kalibro trumpaisiais „BROWNING" (9x17 mm; .380 AUTO) šoviniais (7vnt.) galima šaudyti iš tirti pateikto ginklo, kitų rūšių tirti pateikti šoviniai šaudyti iš pateikto ginklo netinka (b.1.37-42).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojų policijos pareigūnų parodymai vertintini kaip didesnį patikimumo lygį turintys parodymai. Įvykis vyko dienos metu, esant geram matomumui. 2011-10-10 apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad 2011-10-10 sulaikyti vaikinai buvo su juodomis pirštinėmis ( b.l. 22). Liudytojas A. R. teisiamajame posėdyje neprisiminė, ar vaikinai buvo su pirštinėmis, tačiau nurodė, kad apklaustas įvykio dieną geriau prisiminė ir tyrėjui davė tikslesnius parodymus. Tai, kad liudytojas V. V. nematė tiksliai, kas turėjo maišelį ir jį padėjo ant šulinio dangčio, neturi esminės reikšmės. Liudytojų tikslas buvo sulaikyti asmenis, atvykusius prie vogtų automobilių, kai kurių detalių, kurias matė kiti liudytojai, liudytojas V. V. galėjo neįsidėmėti, nes nukreipė dėmesį kitur. Kiekvienoje naujoje apklausoje liudytojų parodymai dėl neesminių detalių gali skirtis. Liudytojų parodymuose esminių skirtumų, prieštaravimų nėra. Teismas, vertindamas įrodymus, priėjo išvados, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti duomenys atitinka BPK 20 str. nustatytus reikalavimus, šie duomenys yra įrodymai, jų pakanka teismo išvadoms pagrįsti. V. B. DNR ir pirštų atspaudų nebuvimas ant maišelio, ginklo neįrodo, kad jis negalėjo nešti, turėti šį maišelį su ginklu, duslintuvu, šoviniais. Be to, liudytojo A. R. parodymais nustatyta, kad į sodybą atvažiavę vaikinai buvo su pirštinėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos stadiją, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( BK 54 str.). Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, neregistruotas PSPC PSC įskaitoje, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas ( b.l. 94), administracine tvarka baustas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra ( b.l. 100-102). Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, padaryta tyčinė, baigta veika. V. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė ( BK 50, 56 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. B. veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1d., nes jis neteisėtai, neturėdamas leidimo ( b.l. 93), įsigijo, laikė, gabeno šaunamąjį ginklą, ginklo priedėlį ir šaudmenis. Nusikaltimas apysunkis ( BK 11 str. 4d.). V. B. nusikalstamą veiką padarė lygtinio atleidimo nuo bausmės prie terminą metu – nusikalstamą veiką padarė 2011-10-10, būdamas 2011-03-25 atleistas lygtinai nuo bausmės prieš 1 m. 1 mėn. 23 d. Be to, jis nėra atlikęs kitos bausmės – sumokėjęs 10 MGL – 1300 Lt baudos, paskirtos 2009-09-26 Jonavos raj.apyl. teismo nuosprendžiu, bauda antstolio neišieškota, vykdomasis raštas po įvykdymo negrąžintas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : perdirbtas dujinis pistoletas „IŽ-79-8" Nr. TAE8667 su dėtuve ir duslintuvas, saugomi Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK (b.1.43-44), konfiskuotini ir perduotini Ginklų fondui. Kartoninė dėžutė nuo šovinių, medžiagos skiautė, 3 maišeliai, V. B., S. T., V. D. seilių pavyzdžiai po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintini. M. B., V. B., S. T., V. D. daktiloskopinės kortelės po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžintinos Kauno apskrities VPK Jonavos raj. PK.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d. ir nuteisti 2 ( dviejų) metų laisvės atėmimu.

Pagal LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-06-08 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. B. 5 ( penkerius ) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2007-09-26 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10 MGL – 1300 Lt bauda ir galutinę subendrintą bausmę V. B. paskirti 5 ( penkerius ) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose ir 10 MGL – 1300 Lt ( vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Bausmės pradžią V. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo 2012 m. spalio 10 d.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį 2012-06-08 nuosprendį ( BK 63 str. 9d.) ir laiką, būtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011-10-10 iki 2012-06-08 ( BK 66 str.).

V. B. kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus : perdirbtą dujinį pistoletą „IŽ-79-8" Nr. TAE8667 su dėtuve ir duslintuvu, saugomus Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK, konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui. Kartoninę dėžutę nuo šovinių, medžiagos skiautę, 3 maišelius, V. B., S. T., V. D. seilių pavyzdžius po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti. M. B., V. B., S. T., V. D. daktiloskopines korteles po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti Kauno apskrities VPK Jonavos raj. PK.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.