Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B., suinteresuotam asmeniui T. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, neteisto, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-05-20, 21.05 val., Tauragės r. sav., Tauragėje, Gedimino g. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kai automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė KET 14, 22 punktų reikalavimus.

M. B. kaltę pripažįsta, gailisi. Parodė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, tą dieną buvo neblaivus. Automobilis kurį jis vairavo priklauso draugui T. J.. Jis buvo davęs draugui pinigų automobiliui įsigyti. Yra dveji automobilio rakteliai, vieną raktelį pasiėmė jis norėdamas pažiūrėti kaip veikia variklis. Bandant užvesti kažkas užsikirto ir jis įvažiavo į stulpą. Tuo metu draugas buvo namuose.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė dėl pažeidimų įrodyta jo paaiškinimu ir prisipažinimu, T. J. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno G. B. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, R. G. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, asmens duomenimis ir kita bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad M. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones kai automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir tuo pažeidė KET 14, 22, punktų reikalavimus, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą M. B. atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad M. B. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, M. B. yra ne kartą baustas administracinė tvarka, turi galiojančių nuobaudų, o tai jį charakterizuoja neigiamai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skirtinos nuobaudos lygios sankcijose nustatytiems jų vidurkiams. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą ir materialinę padėtį, bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Pagal ATPK 129 straipsnio sankciją transporto priemonės konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Kaip matyti iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį M. B. vairavo priklauso T. J.. Vadovaujantis LR ATPK 26 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos gali būti konfiskuoti tik jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. J. neperdavė automobilio vairuoti M. B. ir nežinojo, kad jis jį vairuos, todėl nesant LR ATPK 26 str. 2 d. numatytų išimčių automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutarė:

pagal LR ATPK 129 str. – 1303 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

pagal LR ATPK 123 str. 1 d. –36 Eur baudą;

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 28 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pakeisti M. B. paskirtą 1303 Eur baudą į 217 val. nemokamų viešųjų darbų, kurie turi būti atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti vykdymui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.