Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-685-831/2023 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., Lietuva, šeimyninė padėtis - nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teismo teistas:

1) 1997-02-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 271 str. 2 d., - 2 m. laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 2 m. laikotarpiui;

2) 2001-10-29 Kauno rajono apylinkės teismo, pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. subendrinta, - 2 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3) 2004-05-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d., - 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2009-03-19 Kauno rajono apylinkės teismo, pagal BK 138 str. 1 d., - 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5) 2014-12-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 140 str. 2 d. ir 284 str. 1 d. tyrimas nutrauktas nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius;

6) 2019-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 140 str. 2 d. tyrimas nutrauktas nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius (tyrimas atnaujintas)

7) 2020-10-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 140 straipsnio 2 d., paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams ir 3 (trejiems) mėnesiams.

pagal BK 138 str. 1 d., paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, pridedant dalį už pirmą veiką paskirtos bausmės– 6 mėnesius laisvės apribojimo ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo.

Taikytos BK 64-1 str. 1 d. nuostatos ir paskirta subendrinta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su 6 (šešių) mėnesių intensyviąja priežiūra.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 6 dalimi įpareigotas:

- visą laisvės apribojimo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

Vadovaujantis BK 72-2 str. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 (keturis) mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-01-07 21.00 val. iki 2019-01-09 16.04 val. (dvi paras), kurios vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ prilyginamos 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

2022-03-09 išregistruotas iš prabuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:2023 m. gegužės 30 d. apie 22.35 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Iki“, esančios Vytauto g. 101, Vilkaviškis vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę, t. y. mopedą „JINAN QINGQI“ VIN (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių, būdamas neblaivus kai jam alkotesterio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0079, patikros Nr. 1936190 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas t. y. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas.

G. B., įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad psichiatro ar narkologo įskaitoje neįrašytas. 2023-05-30 buvo pas savo vaikus, gyvenančius Alvite, Vilkaviškio r. Būdamas pas juos vartojo alkoholį-alų. Apie 22.00 val. jam priklausančiu mopedu, kurio nei markės, nei valstybinių numerių nežino, išvažiavo iš vaikų į namus, adresu Opšrūtų k., Pilviškių sen., Vilkaviškio r. sav. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau vis tiek išvažiavo, nes neturėjo kur likti nakvoti. Atvažiavo iki Vilkaviškyje esančios parduotuvės "Iki", adreso nežino, prie autobusų stoties ir sustojus parūkyti prie jo atvažiavo policijos pareigūnai. 2023 m. pavasarį, tiksliai laiko nepamena per socialinį tinklą „Facebook“ rado skelbimą apie parduodamą mopedą, kuriame buvo nurodyta jo kubatūra-49. Daugiau apie skelbimą nieko neatsimena, t.y. nepamena kas buvo jį patalpinęs ir kokia išsamesnė informacija buvo nurodyta apie parduodamą mopedą. Buvo nurodyta mopedo kaina-100 eurų. Sutaręs su pardavėju jį nupirkti, jis atvežė į namus, t.y. pats su juo atvažiavo. Už mopedą sumokėjo 100 eurų. Jokios pirkimo pardavimo sutarties nesurašė, nes net neketino jo registruoti savo vardu, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo ir kategorijos, su kuria leidžiama vairuoti tokio galingumo mopedą. Ant mopedo buvo uždėta valstybinių numerių lentelė, kokie buvo valstybiniai numeriai nepamena. Pardavėjas pateikė ir mopedo registracijos liudijimą. Jo asmens dokumento neprašė ir jo duomenų netikrino su registracijos liudijime parašytu mopedo savininku. Patikrino ar valstybiniai numeriai parašyti registracijos liudijime sutampa su ant mopedo esančiais ir jie sutapo. Daugiau jokių duomenų-mopedo markės, VIN numerio netikrino. Ant pačio mopedo nebuvo parašyta jo markė, o kokia markė buvo nurodyta registracijos liudijime nepamena. Mopedą įsigijo būdamas neblaivus, todėl pasitikėjo pardavėju. Pardavęs mopedą jis išėjo ir daugiau jo sutikęs nebuvo. Iki šio įvykio galvojo, kad važinėju su įregistruotu techniškai mopedu. Įsigytas mopedas buvo juodos ir raudonos spalvų. Jį perdažė balta spalva. Už mopedą atsiskaitė pilnai. Mopedo įsigijimo sandoryje dalyvavo tik jiedu, pašalinių asmenų nebuvo. Viskas vyko jo namų kieme. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad vairavo mopedą neblaivus. Dėkingas pareigūnams, kad jį paėmė, nes nežino, kur būtų su juo tą vakarą atsidūręs. T. K. nepažįsta ir negirdėjęs tokios pavardės. Ar jis ir pardavė mopedą nežino. Sutinku, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta arešto bausmė, nes nedirbantis, gyvena iš socialinės pašalpos, kartais net neturi už ką nusipirkti valgyti.

Be jo paties kaltės pripažinimo G. B. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

2023-05-30 ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu nustačius, kad 2023-05-30 apie 22 val. 35 min., adresu Vytauto 101, Vilkaviškis, Vilkaviškio rajono sav., patikrinimui sustabdytas mopedas JINAN QINGQI VIN: (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturintis teisės vairuoti (teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs) neblaivus G. B., kuriam alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 22 val. 38 min. nustatytas 2.32 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 22 val. 57 min. nustatytas 2.46 prom. neblaivumas. Mopedas su pritvirtintu ne tai transporto priemonei išduotu valstybinio numerio ženklu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Mopedas užplombuotas ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav.

2023-05-31 apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu Vytauto g. 101, Vilkaviškis, Vilkaviškio rajono sav. Įvykio vieta yra filmuojama „IKI“ prekybos centro vaizdo stebėjimo kameromis ir Vilkaviškio mieste įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta ir teritorija esanti aplink ją nėra aptverta, patekimas į ją atviras. Įvykiui reikšmingoje vietoje matoma prekybos centras „IKI“ ir prie jo esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Įvykiui reikšminga vieta yra automobilių stovėjimo aikštelėje, prie Vytauto g. Į automobilių stovėjimo aikštelę patenkama per tris įvažiavimus - du įvažiavimai iš Vytauto g. pusės ir vienas iš Kapų g. pusės. Įvažiavus į stovėjimo aikštelę iš Vytauto g. pusės, įvykiui reikšminga vieta - mopedo JINAN QINGQI VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta aikštelėje. Kairėje pusėje nuo automobilių stovėjimo aikštelės matomas „IKI“ pastatas. Mopedas stovi priekiu į pastatą, esantį adresu Vilkaviškio m., Vytauto g. 97. Įvykio vietoje paimtas mopedas, VIN: (duomenys neskelbtini), ant kurio uždėtas valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant su minėtu įvykiu buvo peržiūrėtos Vilkaviškio m. vaizdo stebėjimo kameros ir nustatyta, kad per vaizdo stebėjimo kamerą, pavadinimu „KULTUROS CENTRO SANKRYZA“ matoma, kaip mopedo vairuotojas važiuoja per automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono sav., prie prekybos centro ''IKI''. Važiuojantis mopedas per Vilkaviškio m., stebėjimo kamerą matyti nuo 22 val. 37 min.

2023-05-31 apžiūrėtas baltos/juodos spalvos mopedas JINAN QINGQI, ant kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę stebimi apgadinimai visų mopedo plastikų. Apžiūrint mopedą, jo plastikai yra nuimti, sėdynė neprisukta. Kuro likutis 3 litrai, spidometro rodmenys 62377. Akumuliatoriaus modelis nenustatytas. Mopedo daiktadėžėje matomas plastikinis buteliukas ir 3 vnt. žvakių. Apžiūrint transporto priemonę pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Po apžiūros mopedas užplombuotas plomba Nr. 25726.

2023-05-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant įvykio vietoje adresu Vytauto 101, Vilkaviškis, Vilkaviškio rajono sav., buvo bendraujama su mopedą vairavusiu asmeniu, tai yra G. B., kuris nurodė, kad mopedą įsigijo iš jam nepažystamo asmens, suradęs jį socialiniame tinkle „facebook“. Mopedo pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė, tik sumokėjo dalį pinigų ir pasiėmė mopedą. Iš kokio asmens jį pasiėmė nenurodė. Kartu su mopedu jis gavo ir mopedo registracijos liudijimą ir ant mopedo buvo pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Asmuo teigė nežinantis, kad ant registracijos liudijimo nurodytas VIN: (duomenys neskelbtini) numeris ir realus ant mopedo rėmo esantis VIN: (duomenys neskelbtini) skirtingi. Asmuo to netikrino pirkdamas mopedą. Patikrinus ant mopedo rėmo esantį VIN: (duomenys neskelbtini), per POLIS II sistemą atitikimų nenustatytą.

2023-05-30 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog G. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą asmens būklę asmuo negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos taip pat asmuo stovėdamas pirštu galėjo pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus). G. B. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas. Alkoholio matavimo prietaisu - Alcotest 7510 Nr. ARPK-0079, patikros sertifikato Nr. 1936190, 22:38 val. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,32 promilių girtumas. 22:57 val. antro tikrinimo metu nustatytas 2,46 promilių girtumas. G. B. sutiko su tikrinimo rezultatais.

Alkoholio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, jog alkoholio matavimo prietaisu G. B. Alcotest 7510 Nr. ARPK-0079, patikros sertifikato Nr. 1936190, 22:38 val. nustatytas 2,32 promilių girtumas. 22:57 val. nustatytas 2,46 promilių girtumas.

2023-05-30 G. B. savanoriškai pateikė mopedo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

2023-05-30 atliktas transporto priemonės aprašas. Užfiksuot transporto priemonės duomenys: mopedas APRILIA (JINAN QINGQI), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal reg. dokumentą VIN: (duomenys neskelbtini)).

2023-05-30 G. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

2023-06-15 liudytojas T. K. savanoriškai pateikė 2022-09-03 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, kopiją (2 lapai) ir mopedo Aprilia TE50 nuotraukas ir skelbimo nuotrauką (5 lapai). Sutartyje pardavėjas nurodytas T. K., pirkėjas S. M.. Parduodamas mopedas APRILIA TE50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis mopedo APRILIA TE50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas T. K..

Liudytojas T. K. parodė, kad prieš pusmetį iki 2022-09-03 įsigijo mopedą Aprilia TE50, valstyb. nr. (duomenys neskelbtini). Prieš mėnesį iki 2022-09-03 socialiniame tinkle „Facebook“ įkėlė skelbimą, kad parduoda minėtą mopedą. Jį buvo nupirkęs savo broliui, tačiau vėliau jis persigalvojo ir teko parduoti. Mopedas buvo su kosmetiniais defektas, t.y. buvo nubrozdintas, sulūžę plastikinių detalių laikikliai. Visos kitos mopedo dalys buvo sveikos. Į skelbimą atsiliepė pirkėjas, tačiau kaip buvo pavadinta jo anketa nepamena. Derybas dėl mopedo pirkimo derino telefonu. Kokiu nuneriu jis naudojosi nepamena, bet galimai jo numeris buvo tas, kuris yra nurodytas pirkimo-pardavimo sutartyje. Sutarė mopedo kainą-150 eurų. Supildė pirkimo-pardavimo sutartį dviem egzemplioriais. Pirkėjo duomenis nurodė pats pirkėjas. Savo asmens tapatybės dokumentų jis pateikęs nebuvo, duomenis nurodė žodžiu. Ant sutarties jis tik pasirašė savo vardą pavardę - S. M. ir pasirašė. Sutartis surašyta buvo realiu laiku, t.y. 2022-09-03 14.45 val. Pirkėjas sakė, kad jis yra iš Vilkaviškio r. esančio kaimo. Jam pateikė mopedo registracijos liudijimą, techninės apžiūros lapą ir antru egzemplioriumi surašytą pirkimo-pardavimo sutartį. Dėl mopedo perregistravimo nebuvo sutarę kada jis tai padarys, nes jam reikėjo perduoti duomenis į VĮ Regitrą, kad įsigijo mopedą ir tik tada būtų galėjęs jį išregistruoti. Jį pardavęs pamiršo pasidomėti ar pirkėjas kreipėsi į VĮ Regitrą. Apie tai, kad minėto mopedo valstybinių numerių lentelė buvo pridėta prie kito mopedo JINAN QINGQI ir jo vairuotojas pateikė parduoto mopedo registracijos liudijimą sužinojo tik atvykęs apklausai į policiją. Niekada neturėjo tokio mopedo. Ir Aprilia mopedas buvo vienintelis, kurį turėjo ir pardavė. Kada ir prie kokių aplinkybių JINAN mopedo vairuotojas įgijo registracijos liudijimą ir valstybinių numerių lentelę, priklausančius mopedui Aprilia nežino ir pats su tuo niekaip nesusijęs. G. B. nepažįsta ir negirdėjęs tokios pavardės.

Liudytojas T. K. parodžius asmenį atpažinti pagal jo nuotrauką, atpažino nuotraukoje Nr. 4 S. M. ir paaiškino, kad nuotraukoje Nr. 4 yra pirkėjas, kuriam 2022-09-03 14.45 val. Marijampolėje pardavė mopedą ApriliaTE50, valstyb.nr. (duomenys neskelbtini), ir padavė šio mopedo registracijos liudijimą bei techninės apžiūros lapą. Jį atpažino iš veido bruožų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, siūlo skirti arešto bausmę. Pritaikius BK 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – mopedą JINAN QINGQI, VIN: (duomenys neskelbtini).

G. B. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas G. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi).

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas į kaltinamosios asmenybę, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus arešto bausmę, nustatant bausmės dydį didesnį nei sankcijos bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemonę 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

B. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamas jam priklausančiu mopedu JINAN QINGQI, VIN: (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotina (BK 72 str. 2 d.)

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mopedu JINAN QINGQI, VIN: (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimui.

Nuotraukas 5 vnt. paliktinos bylos medžiagoje.

Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prie administracinio nusižengimo medžiagos ROIK 23209655416 prijungimui perduoti mopedo APRILIA TE SR50, valstyb. nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. Y 849376 ir 2022-09-03 pirkimo-pardavimo sutartis, tikslu nustatyti asmenį, kuriam priklauso mopedo APRILIA TE SR50, valstyb. nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir valstybinių numerių lentelė bei spręsti dėl jų grąžinimo savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti G. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 9, Alytus) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio G. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, G. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti mopedą JINAN QINGQI, VIN: (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mopedą JINAN QINGQI, VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Goldas“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimui.

Išaiškinti G. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, G. B..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.