- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-19
- Bylos Nr.
- 2-3362-793/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01369-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. patikslintą ieškinį atsakovui A. J. dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydamas priteisti iš atsakovo 500,00 Eur neturtinės žalos ir ieškovo patirtas bylimėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas 2018 m. liepos 18 d. 01.15 val., daugiabučio namo, esančio adresu Šilutės pl. 6, Klaipėda, ketvirto aukšto bendro naudojimo koridoriuje keikėsi necenzūriniais žodžiais, daužė 410 buto, kuriame gyvena ieškovas, duris. Šie atsakovo veiksmai užfiksuoti 2018 m. rugpjūčio mėn. 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 31-ANR_N-1341-2018. Ieškovas pažymi, kad dėl aukščiau paminėtų atsakovo veiksmų, ieškovui sukelti stiprūs neigiami išgyvenimai, blogos emocijos, ieškovas buvo įbaugintas.
Atsiliepimas
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 29 d. viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.
3. Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas 2018 m. liepos 18 d. 01.15 val. daugiabučio namo, esančio adresu Šilutės pl. 6, Klaipėda, ketvirto aukšto bendrojo naudojimo koridoriuje keikėsi necenzuriniais žodžiais, daužė 410 buto, kuriame gyvena ieškovas, duris. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas 2018 m. rugpjūčio mėn. 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 31-ANR_N-1341-2018 už nustatytą nusižengimą atsakovui skyrė 170,00 Eur baudą.
4. Dėl prieš tai paminėtų atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė neigiamas, nematerialaus pobūdžio pasekmes – patyrė išgąstį, buvo įbaugintas, jautė pastovų stresą. Ieškovą po įvykio kurį laiką kankino baimė grįžti namo. Dėl patirtų neigiamų emocijų ieškovo sveikatos būklė stipriai pablogėjo.
5. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti patirtą dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus. Neturtinė žala atlyginama pažeidus vertybes, kurių įkainoti neįmanoma, ir pasireiškia neturtinio pobūdžio praradimais, kurie negali būti tiksliai apskaičiuojami piniginiu ekvivalentu. Neturtinės žalos nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 str. 2 d., nuostatoje, numatančioje, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teisingas neturtinės žalos atlyginimas reikalauja užtikrinti protingą nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens skirtingų interesų pusiausvyrą ir tuo pačiu kuo labiau individualizuoti neturtinės žalos atlyginimo nustatymo procesą, įvertinant tai, kad kiekvienam asmeniui jo teisių pažeidimas turi skirtingą poveikį.
6. Sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos ieškovui atlyginimo sutiktina, jog dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė dvasinį sukrėtimą, neigiamus dvasinius išgyvenimus bei su tuo susijusius nepatogumus, tačiau, įvertinus ieškovo pateiktų įrodymų turinį, kurių pagrindu jis motyvuoja savo reikalavimą, darytina išvada, jog byloje nėra duomenų, tiesiogiai patvirtinančių, kad, būtent, dėl atsakovo veiksmų ieškovo sveikatos būklė stipriai pablogėjo.
7. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, jog 100,00 Eur dydžio neturtinės žalos ieškovui priteisimas yra pakankama pinigų suma, kompensuojanti ieškovo patirtus dvasinius išgyvenimus ir emocinį sukrėtimą. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 500,00 Eur neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo A. J. ieškovo J. V. naudai priteistina 100,00 Eur suma neturtinės žalos atlyginimui.
8. Ieškovas sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį už patikslinto ieškinio reikalavimą ir 40,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas bylinėjimosi išlaidų dydis, proporcingas patenkintų patikslinimo ieškinio reikalavimų apimčiai – 12,00 Eur (CK 93 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieną šimtą Eur, 00 ct) neturtinės žalos ir 12,00 Eur (dvylika Eur, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. V., (duomenys neskelbtini).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.